NB! Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida toimetuse seisukohtadega. Kui märkad sobimatut postitust, teavita sellest moderaatoreid vajutades linki "Sobimatu"!
Järjesta: Vanemad Uuemad Parimad
10.02.2017 11:54
Nojaa, aga praktiliselt kõik eraparkla territooriumid on saadud korruptsiooni ja sahkerdamise teel. Vähemalt ei ole teada ühtegi juhtumit, kus parkla territoorium saab omaniku kinnistupärimise või linnalt maa turuhinnaga ostmise teel. Seega kuidas suhtub kohus sellesse, kui ebaausal teel teenitud varaga teenitakse tulu?
10.02.2017 11:55
Kui riigikohus on pandiõigusele ja siis üürisuhetele andnud oma hinnangu, siis kõik üürileandjad saavad nüüd rõõmustada!
enam pole mingit probleemi, kui üürnik on üüri võlgu. Ukse lukk eest ja uus lukk ette ja pandiõigus tagatud ja võite hakata üüriniku vara müüma. Mingu magagu hotellis või kuuse all. Või ehk siis riigikohus selgitaks, et miks kinnisvara üürimisel ja vallasvara parkimisel kellegi kinnistul on erinevad?
Anonüümne kommentaar
10.02.2017 12:03
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "Autovaras" poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
Anonüümne kommentaar
10.02.2017 14:24
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "xXx" poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
10.02.2017 16:24
Mismoodi on võimalik, et seitsmest riigikohtunikust neli saavad seadusest ühtviisi aru ja kolm saavad aru teistmoodi? Kas on riigikohtunikud täitsa lollid või on seadus väga vildakas? Või...ehk on mõlemat?
Mul on tõsine hirm, kui sellised peaksid eesti seaduste järgi mu üle kohut mõistma...
Jäta kommentaar
Oled sisse logimist nõudvas kommentaariumis, anonüümseks kommenteerimiseks vajuta siia
või kommenteeri anonüümselt
Postitades kommentaari nõustud reeglitega