Siin tuleb tegelikult üks oluline vahe sisse mida disaineri töö eripära mitte tundvad inimesed ei tea.

Internetis levivad pildid nö rasteri kujul. Ehk pilt koosneb mitmes väiksest pixslist mis igaüks on vastavat värvi ja moodustavad tervik pildi.

Sellised pildid nagu antud juhtumi pakendil kasutusel on aga üldjuhul vektor graafikas. Ehk pildi failis on kirjas matemaatilised punktid millest moodustuvad kujundid ja mis on omakorda siis kindlat värvi.

Arvatavasti välismaise tuntud disaineri horoskoobi seeria moodboardis oli 99% raster. Ehk pilt võetud internetist mitte spetsiaalne kujundusfail.

Selles, et sellest saaks nüüd vektor pilt pidi keegi teine disainer selle maakeeli üle joonistama. Vektoris on võimalik siis eri kujundite värvust muuta vastavates programmides väga lihtsalt. Samas need 2 kujutist on küllaltki keerukad kujundid ja ka heal disaineril läheb tund või kaks nende ülejoonistamiseks kui mitte rohkem.

Antud juhul mõistlik tööjaotus oleks olnud selline, et moodboardi kujundandu disainerilt küsitakse avatud tööfail, kust saaks siis võtta sobivad pildid ja nendega edasi tööd teha.

Kuidagi raske uskuda, et inimene, kes on mingis projektis kaasa löönud hiljem sellest isegi niipalju ei hooli, et vaataks läbi lõpptulemuse.

Ehk siis emb-kumb varastas ikkagi teadlikult.
Hugo ütleb, et tema töö lõppes moodboardi üleandmisega. Kui ta oleks varastanud teadlikult (ehk siis üle joonistanud), oleks ta ilmselt teadlik kellelt ja mis kahjunõue sellest tulla võib.
Divisioni tegelinski arvas, et varastab mingilt suvakalt eesti disainerilt. Kõva firma vs mingi üksik disainer oleks nad tõenäoliselt võitnud..

Otsustage ise. Sry, minu arvamus jääb samaks- see naine polnud süüdi, Division aga ei saanud aru kellelt ta tegelikult pihta paneb ja astus kolinal ämbrisse..

No sellisel juhul tuleks näidiste tegijatele maksta ka. Muusikamaailmas ostetakse ja myyakse sämpleid kogu aeg ja keegi ei kobise, kui on oma loomingu eest papi kätte saanud. Lihtsalt pihta ei tasu panna. Või siis tasub pihta panna neid töid, mille puhul poel karta, et keegi teisele poolkerale pretensioone esitama tuleb, näiteks Amazonase indiaanlaste mustreid või Samoa sigrimigrisid.

Ei ole ju nii öeldud. Mõte oli selles, et ei tehta nt fotosid või multikastiilis, vaid sellises stiilis just. Kui teisi pakendeid vaatad saad seal vaalad ja magavad naised ja laevakaptenid. Ei ole kopeeritud.
Mõte on selles, et Division ise ideed ei omanud, see disainer andis neile suuna kätte, aga ehki osteti vaid idee, kasutati küsimata neid näidised ka pakenditel kui oma disainerite töid. Sellise asja eest oleks tulnud ju lisaks maksma, ma kujutan ette et iga pakendikujunduse eest peaks eraldi pappi saama.

Mhm, ma loodan, et sõna keenius oli ikka tahtlikult millegi rõhutamiseks märgitud, kuna nimetatud sõna kirjutatakse ikka algustähega g ehk siis geenius.

Nii on välja kujunenud jah, et geenius on näituseks härra Benz, kes suutis sisepõlemismootori päriselt vankri kylge installeerida nii et see ise edasi liikus, keenius aga on Jaan Tatikas, kelle "Kallewiboegg" ei sõitnud, ei ujunud ega lennanud, olgugi, et idee oli lennukas. Vastavalt kategooriale neid siis ka tähistatakse .

Kuidas kontrollida?
Auhinnajagajate silmaring on täpselt nii suur ja lai kui ta on.

Muide kui soovid millegi kuulsa koopiat suht lollikindlat maalida oma seinale, siis soovitan selleks
Kazimir Malevitš'i Must Ruut

Hahahhahahha, hahahhahaa. Nii originaalne kommentaar! Kindel, et sa seda kuskilt maha ei plagieerinud?

kas nn kunstnik andiski võõrad tööd või oli kunstnik neid ise eelnevalt mudinud