NB! Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida toimetuse seisukohtadega. Kui märkad sobimatut postitust, teavita sellest moderaatoreid vajutades linki "Sobimatu"!
Järjesta: Vanemad Uuemad Parimad
Anonüümne kommentaar
21.09.2017 11:43
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "jah" poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
21.09.2017 11:50
Kes ütles, et riigi juhtimine peab kerge olema, teatavad raskused ja keerukused välistavad selle, et tüüride juurde pääsevad need kes ainult exeli tabeliga toimetada oskavad.
21.09.2017 11:52
Kas siis härra Sõerd ei tunne MS Exceli võimsust ja valikurikkust?
Anonüümne kommentaar
21.09.2017 11:53
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "Anti Naast" poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
21.09.2017 11:55
Mul on riigi suhtes nii kindel tunne, mina, kahte ladt kasvatav kõvasti tööd tegev perepea saan riogi poolt karistdada, sest olen suutnud endale korraliku palga teenida, mingi poole toobine lasteta jota kuskil võsas, kelle ajud viinast pehmed saab aga juurde, sest siis on elu võrdne!

Supper, kuidas sotsialism tulemusi jõuga "võrdseks teeb!"
    21.09.2017 13:37
    Kui 70% elanikkonnast oleksid jotad oleks sul õigus. Aga see pole nii.
    21.09.2017 15:26
    Selge see, et minu kommentaar oli vägavaldne, vaat et küüniline, üldistus. Minu mõte on selles, et täna hakatakse jõuga võrdsustama tulemust - kui palju keegi palka saab. Seda siis läbi selle, et võtame rikastelt ja anname vaestele. Probleemiks on see, et siin jäetakse arvestamata see, et riigi mõistes peaks rikkus tähendama rohkemat kui "palju palka saab". Inimene, kellel on suuremad võimalused, kasvatab üles palju lapsi, kellest kõigist saavad suurepärased kodanikud, kes tõstavad Eesti väärtust, mõõta inimeste järgi, kes lastetuna karjääri teevad või ei viitsi üldse pingutada või lapsi teha.

    Lisaks on nimetatud muudatused valimisteks küll kõlavad, kuid tegelikkuses sööb inflatsioon selle lubatu piisavalt kiiresti, et see oleks marginaalne.

    Selle asemel et lolli järjekindlusega tulemust ühtlustada, tuleks panustada võrsetesse võimalustesse ning anda inimestele võimalus oma arengus kaasa rääkida - tasuta võrdväärne haridus, edasiõppimisvõimalused sõltumata palganumbrist, ettevõtlus toetused ja koolitused - need on asjad millesse panustada. Miinimum palga tingimuste parandamine toodab ainult miinimum palga saajaid!

    Täna üritatakse aga "Sotsiaalse võrdsuse" nime all lollust läbi viia, sest on ju võrdne, kui need, kes teenivad kuus rohkem maksavad makse ka rohkem kui need, kes vähem teenivad - vaeste eest tuleb ju hoolitseda!

    Härrased ja prouased sotisaaldemokraadid, äkki tegeleks sellega, et kõik saaksid võimaluse teenida korralikku palka, mitte sellega, et vaesed saaksid valimiste eel riigilt rohkem toetust!
21.09.2017 11:55
Huvitav, et seda karistamise juttu aetakse siiamaani! See mees on ju põrunud. Näide elust enesest. Minu selle aasta tulumaks on 35%. Mind on siis küll "eriti rängalt" nuheldud. IRW. Aga ega ma eestis tööle sellegi poolest ei kipu sest töö keskkond on eestis väga halb.
21.09.2017 12:05
Ma mõtlen sellele, et ma ka ei tea oma tulu aastas. Mul on jooksev graafik, vahel ületunde, palk kõigub mõne kuuga võrreldes pea 500 eurot kindlasti. Laseks võtta algul maksimum määraga ja pärast riik maksab tagasi, kuna on enammakstud tulumaks....

Samas kui kõik teeksid nii, siis 2019 kevadel riigil jube palju vaja maksta....
21.09.2017 12:15
igat sorti küsimused
vahetasin korteri ... müügi pealt maksan, ostu pealt tagasi ei saa
kuda nende savisammastega jääb
jne
Anonüümne kommentaar
21.09.2017 12:25
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "Ainult mustamine ja mustamine" poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
21.09.2017 12:59
Poliitiline kaeblemine, muud midagi. Ebaprofessionaalne to the core
21.09.2017 13:10
No kui tema hakkama ei saa, siis küsigu abi ökonomistiametit pidanud emalt. Aga ta on juba nii vana, et peaks olema ka nõuka aegset kogemust, kus asju aeti paremal juhul "Felixiga", halvemal juhul aga lausa arvelauaga ja süsteem oli hoopis keerulisem. Mis pagana hädaldamine see küll käib. Minu töömehepõlves öeldi, et kui kuidagi ei saa, siis kuidagi ikka saab. Ja saadi kah. Miks küll nüüd nii saamatud ollakse, ja peab kogu aeg virisema? Kui süsteem ennast ära tasub, siis olgu see kui keeruline tahes, tuleb ära teha. Muidu pole see seda vaeva väärt. Ja hädaldamisega kaugele ei jõua.
21.09.2017 13:20
Tegemist on astmelise tulumaksuga, paraku selle kõige keerukamal ja jaburamal kujul.
Inimene ei saa enam oma tulusid-kulusid planeerida.
Piisab sellest, et firma maksab aasta lõpus preemiat ning muutub maksuvaba summa tagasiulatuvalt kodu aasta ulatuses.
Preemia võib osutuda väiksemaks, kui seeläbi tekkinud täiendav maksukohustus.
Dividendidega on eriti naljakas, sest eelmise aasta dividendide kohta tehakse otsus järgmisel aastal pärast seda, kui tulumaksudeklaratsiooni esitamise tähtaeg on kukkunud. Seega võib dividendide saajat käsitleda tulusid varjanud petturina.

Kogu jaburus ainult selleks, et IRL ei peaks ausalt tunnistama, et tegu on astmelise tulumaksuga.
Aus ja korralik astmeline tulumaks selliseid probleeme ei tekitaks. Seda suudaks ka infosüsteem käsitleda.
Praegust jaburust ei suuda, sest lähteandmed on muutuvad.
    Näita vanemaid (1) Laadin kommentaare...
    21.09.2017 15:25
    Tsitaat: Preemia võib osutuda väiksemaks, kui seeläbi tekkinud täiendav maksukohustus. - ei ole võimalik. Tulumaksu määr ei rakendu ühtlaselt kogu tulule, vaid osade kaupa:
    ESIMENE 14 400 on alati maksuvaba.
    VAHEMIK 14 400 - 25 200 on astmetega. Esimene euro selles on pisikese tulumaksuga, iga järgmine üha suurema tulumaksuga. Kõige viimane euro täismahus tulumaksuga 20%. Kui saad mõned eurod juurde, siis need juurdetulnud eurod ei tee nende esimeste saadud eurode tulumaksu suuremaks, vaid saavad ise olema suurema tulumaksuga Aga mitte suuremaga kui 20%.
    MIS ÜLE 25 200, sellele osale rakendub täismahus tulumaks 20%.

    Preemia saab suurendada sinu aastatulu mingi summa võtta, millest saab maha võtta maksimaalselt täismahus tulumaksu 20%. Nii et neli viiendikku preemiast jääb alati alles, võib-olla ka rohkem. Kui su aastasumma alla 25 200, siis kindlasti rohkem.
    21.09.2017 15:32
    pagan küll, kirjutasin teise kommentaari ära ja alles siis sain aru, et olen ise valesti aru saanud . . . ei ole nii, nagu mu teine kommentaar.
    Vaatasin uuesti järele, ja ongi nii, et mitte ESIMENE 14 400 pole maksuvaba, nagu algul välja pakuti, vaid määr vähenebki, kui aastasumma suureneb . . . tuhat vabandust.
    Aga preemiast saad ikkagi suurema osa kätte.
    21.09.2017 16:23
    Preemia maksmine ümbrikus oleks saajale ja maksjale kasulikum ja tuntavam.
    Ei pruugi ka suuremat osa saada.
    Kõige hullem ongi planeerimise võimatus. Inimesed on harjunud ja peavad saama oma elu rahalist külge planeerida, ilma et kogu aeg rehkendama peaksid.
    Aus astmeline oleks selge. Siiani 0, siit siiani 20% ja sealt edasi 30%.
    Erakorralised suurema määraga.
    Alati selge, kui palju saad kulutada.
    Just keskklassi palgasaajad pannakse nüüd ebakindlasse olukorda. Nagu inimestel poleks muud teha, kui riigi lollustega jamada.
21.09.2017 16:26
Selle jaoks on iga aasta lõpus tehtav maksutagastus, kus kodanik maksab kas juurde või makstakse ülemakstud summa tagasi. Nagu näiteks Austraalias astmelise tulumaksu puhul.
Mitte, et ma seda süsteemi pooldaks, aga selline artikkel pole ka kuskilt otsast loogiline.
21.09.2017 16:37
No eks siis saavadki erinevad juristid mitmesaja eurose tunnihinde eest vaielda selle õiguse üle. Selleks see segadus ju tekitati!
21.09.2017 19:45
Tublid kommunistid. Tõmbame edukamad oma tasemele ehk mutta, aga nui neljaks ise küll mudast tõusma ja arenema ei hakka.
Eestlased on säärase jama läbi elanud juba aastakümneid tagasi sovjettide okupatsiooni tulles ja nüüd uus raiskade laine. Ärge arvake, et seda teile andestatakse, ärge arvake et ajalugu unustatakse. Milleks üldse pingutada kui kommunistiraiped teenitu käest ära võtavad. Oleme siis kõik ühtemoodi vaesed! Aga teate, võite rikkurilt kõik ära võtta ja vaestele jagada, aga paari aasta möödudes on vaesed ikka vaesed ja rikkur on jälle edukas.
22.09.2017 13:19
Mittetöötava invapenskarina on see minu jaoks võõras mure. Kõik maksud on saatanast ja alati leidub rahulolematuid. Nüüd siis leitakse, et astmeline tulumaks oleks ka mõistlikum kui see praegune kompromisslahendus. Seda viga annab ju parandada. Mina aga liiguks hoopis aste edasi ja teeks asja veel keerulisemaks. Tulumaks peaks toimima valituse ja maksuameti poolt väljatöötatud kõvera järgi. Algus ei pea olema nullis ja ega ka kõver ei pealõpmatuseni tõusma. Sotsmaksuga on juba korduvalt teemaks olnud, et suurepalgalised maksavad liigpalju. Kõvera eeliseks oleks üleminekupunktide kadumine. Samas erakorraliste sissetulekute puhul tuleks ikka esmalt palju maksta ja alles aastatulemuste selgumisel saaks osa tagasi. Saaks muidugi teha erandi, et maksuarvestuses oleks erakorraline sissetuleks jagatav edasiste kuumaksete sisse aga see oleks kohmakas lahendus.Nii astmelise kui kõveraga tulumaksu puuduseks on erinevatest kohtadest sissetuleku saamise puhul vähemmakstud tulumaks. Kuid vähegi taibukam inimene saab õigupoolest ka ise arvutada oma mitme tulu pealt kogusissetuleku ja arvutada kuipalju peaks juurdemaks olema. Korra kvartalis asi üle vaadata ja lisamakse teha. Ja ega ikkagi ideaalne maksustamissüsteem, mis tagaks maksumaksjate ja korjajate rahulolu, see on utoopia.
Jäta kommentaar
Oled sisse logimist nõudvas kommentaariumis, anonüümseks kommenteerimiseks vajuta siia
või kommenteeri anonüümselt
Postitades kommentaari nõustud reeglitega