NB! Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida toimetuse seisukohtadega. Kui märkad sobimatut postitust, teavita sellest moderaatoreid vajutades linki "Sobimatu"!
Järjesta: Vanemad Uuemad Parimad
18.06.2018 21:16
Kogumispension
Eesti geopoliitilusel alal, ei I ega II sambasse pole mõistlik. 20 sajandil olk eesti alal 10 suurt rahasüsteemi kollapsit.
    18.06.2018 21:25
    Praegune I samba põhipension on mõistlik, sest on jooksvalt rahastatav 45 tööaasta jooksul palgasaaja sotsmaksu pensioniosast. Ebamõistlik on praeguse pensioniraha jaotamise kommunistlik stiil. Vanuri solidaarne pension ei sõltu ta eluaegsest solidaarsest panusest pensionimaksjate kasvatamisesse.
    18.06.2018 21:34
    Pensiomaksja kasvatamise rahaline ekvivalent on 200kEURi ja kolme kestmiseks piisava oma 600kEURi. Praegune kommunistliku iseloomuga poolsolidaarne pensionisüsteem ei arvesta seda panust. Seetõttu on lapsi vähe ja vähe ka pensionimaksjaid.
    19.06.2018 13:08
    Kui on solidaarne pension(põlvkondadevaheline solidaarsus), siis peaks olema ka solidaarne lastetusmaks(põlvkonnasisene solidaarsus). Kui pole põlvkonnasisest solidaarsust(lastetusmaksu), siis ei peaks olema ka põlvkondadevahelist solidaarsust(solidaarset pensionit).

    Eestis pole näljahäda, nagu mõnes Aafrika vähearenenud riigis. Lastetusmaksu puudumise tõttu poolsolidaarses pensionisüsteemis, kus solidaarset pensionit saab ka see, kes pole solidaarselt panustanud lastest meile ühiste maksumaksjate kasvatamisesse, on aga lastetu pere lastetuse dopingu tõttu alakoormatud ja liigse toimetulekuga ning sellega õrrituseks lapsi kasvatavale eakaaslasele. Täissolidaarse pensionisüsteemi, milles inimese solidaarse pensioni suurus on proportsionaalne ta panusega pensionimaksjate kasvatamisesse(solidaarse lastetusmaksuga), kehtestamisel ühtlustub erineva laste arvuga perede toimetulek ja koormus.
18.06.2018 21:41
Kui noored kasvataks peredes loomulikku suremust kompenseeriva piisava hulga 3+ lapsi meile ûhisteks pensionimaksjateks, siis oleks pensionimaksjaid piisavalt ja poleks vaja riskida raha kogumisega II samba jaoks.
    19.06.2018 13:42
    Kas sa kuidagi aru ei saa, et tänapäeva noortel pole nii palju tööd kui vanasti? Hispaanias, Itaalias on pea pooled noortest töötud. Tähtis on kvaliteet mitte kvantiteet. Sul on see sigimine kinnisideeks muutunud. See on haigus. Täiesti tõsiselt.
    19.06.2018 14:24
    Kahest soost surelike isendite liigi kestmiseks on bioloogilise tingimusena see, et kahe erisoolise isendi paaril tuleb kasvatada üle kahe järglase ehk 3+ järglast suguküpseks ja sellega kompenseerida loomulik surevus. Nii püsibki rahva arv samana põlvest põlve ja seda ühiskonna tehnoloogilise tasemele vaatamata. See bioloogiaga määratud kestmise tingimus ei sõltu ühiskonna tehnoloogilisest tasemest ja kehtib ka juhul, kui tehnoloogia võimaldaks indiviidil oma elu lebades elada.
    19.06.2018 18:38
    Küsimus ei ole ju järglaste arvus. Kui sinu järglasest kasvab hoopis röövel ja mõrtsukas, siis viib ta hoopis ühiskonnalt raha välja, vastupidiselt sellele, kellel järglasi pole. Kas siis arvestataks vastupidiselt vanema pensionist hoopis teatud summad maha? Pealegi on ühiskonnas tekitatud väärtegutsemine. Inimene, kes töötab kogu elu, annab sisuliselt protsendita laenu riigile, mille tulemusena on tal õigus see tagasi saada pensionile jäädes. Nii lihtne see ongi. Hetkel on aga olukord selline, kus töötava inimese maksetest makstakse praegustele pensionäridele ja nii jätkub see ka tulevikus. Natuke valesti on need rahajagamised siin ja igasuguseid sambaid poleks üldse vaja. Iga inimene teab ise, kas ja kuhu ning millesse ta investeerib oma vara.
19.06.2018 08:39
Vaatasin just juutuubis
/watch?v=e3-sHaLOVBM
RF-s tõsteti pensioniiga jalgpalli varjus meestel 65 -ni ja KM 20% peale, keskm eluiga meestel 67 a maksab elu keskel sotsmaksu +panga % -ga raha kasvu arvutusega 4,5M rbl ja saab 350t rbl
Seega on riigi poolt hea tasuvusega "äriprojekt".
Meil EnsV-s on need numbrid samas vahekorras.
See, et EnsV PS1992 preambulas on kirjas LASTETUSMAKS ja riigi eesmärk EESTLASTE kestmine ja areng saama peal väljas rahvaesindajaid ei huvita, neid EW ei huvita. Kui huvitaks, oleks PS1938 alusel rahvaesindajate valimine ka päevakorras. EW -d aga muidu taastada koos perepoliitikaga 3+ võimalik pole, seda on riik EnsV saba sööv madu 26 aastaga "edukalt" tõestanud.
    19.06.2018 08:51
    Nii pensioniga riigis, kui pensionita riigis on vanadus noorest sama kaugel, kuid pensionita riigis vastutab inimene ise laste mittemuretsemise tagajärgede eest. Seal ei sunnita teisi hooldama lastetut vanurit samal tasemel, kui on lastega vanurite tase.
    Tulemuseks on, et mõlemas riigis ei mõtle noored magamistoas teadvustatult oma kunagisele vanadusele, kuid näevad kohe nooruses, mis on saanud lastetust vanurist. Pensioniga riigis on lastetu vanur kõrgema pensioniga. Pensionita riigis vallasandi staatuses.
19.06.2018 08:41
Isegi 3 smmmas ei ole produktiivne. Kogumise alustasin krooni aeg 3 aastat tagasi võtsin kõik välja. Lollimoodi vedas õigel ajal sai lõpetatud. Tegelikult fondi haldurid ei vastuta millegi eest vaatamata kopsakatele haldustasudele.
    19.06.2018 08:47
    Vabaks saades 26 aastat tagasi arvasime, et saime vabaks ka surelikkuse survest piisavalt perega panustada 3L+0EURi, 2L+400EURi, 1L+800EURi, 0L+1200EURi igakuiselt kestmisesse, et loomulikku surevust kompenseerida ja sellega rahva arvu säilitada. Nüüd 26 aastat hiljem, kui 1 miljonilise rahvana oleme jätnud sünnitamata 0,5 miljonit last ja iive negatiivne, oleme sunnitud tunnistama, et oleme ikka edasi surelikud. Targemaks saamise hind on olnud liiga suur.
    Vabaks saades 26 aastat tagasi arvasime, et oleme vabaks saanud tootmise vajadusest. Erinevalt korealastest, kes valisid oma arengutee alguses tootmispõhise ühiskonna tee, valisime meie teadmistepõhisuse loosungi arvates, et suvalisel teemal teaduse tegemine tagab vääramatult siin kõrgtehnoloogilise tootmise tekkimise. Ei ole taganud. On taganud vaid teadusartiklite kirjutamise.
    Kui arengutee alguses valida teadmistepõhisus loosungiks, siis saab tulemus olema vaene ja madaltehnoloogiline Eesti, kus tootearendust ei tehta.
    Kui aga valida Korea taoliselt tootmispõhisus loosungiks, siis on tulemuseks jõukus kõrgtehnoloogilise tööstuse tõttu ja kõrge teaduse tase, mis baseerub omamaiste tehaste tootearenduse vajadustele. Kõrgtehnoloogilise tööstuse lisandväärtus on suurem ja riik ning rahvas jõukam. Kõrgtehnoloogilise tööstusega riigis annab ka börsil raha pööritamine kasumit ja kasu saavad ka pensioniraha pööritavad pensionifondid. Kuna 26 aastat tagasi vabaks saades arvasime, et oleme vabad laste kasvatamise ja asjade tootmise vajadustest, siis olemegi nüüd olukorras, kus iive on negatiivne ja majandustegevuse lisandväärtus sedavõrd väike, et siin ei tasu pöörita ei börsiraha ega pensionfondide raha.
    19.06.2018 22:30
    III sammas on naerukoht. Lõpetasin ka ära kuna fondihaldurid olid kolmandiku raha enda tasku pannud mulle miinuse kasvatamise eest. Ei saa salata, et see on hea amet kus kahjumi tekitamise eest ka palka makstakse. Mul praegu kohe peale riigikogu ja ministeeriumiametnike teist sellist tasuvat töökohta meelde ei tulegi.
19.06.2018 08:44
on üks suur huiamine...sama ka töötukindlustusmakse jne...
    19.06.2018 08:48
    Vaja on teha selget vahet meile peamise osa pensionit tagaval Pensionikassal ja tühiste summadega panku moosival Pensionifondil.
    I Pensionisammas(Pensionikassa) on see, mille jaoks on inimesel vaja kasvatada piisav hulk 3+ pensionimaksjaid oma pensioni ajaks. Kui inimesed seda teeks, siis poleks vaja oma vanaduseks korjata veel lisaks II ja III samba (Pensionifondi) tühiseid summasid pankadele hallatavaks. Seega on I, II ja III kolmas sammas ühes süsteemis, sest kui I sammas täidaks oma ootused, siis poleks II ja III sammast vaja. Seega, ei peaks riik tegelema sellega, et õhutada inimesi raha koguma oma vanaduseks, seda tehku pangad. Riik peaks tegema kõik selleks, et kutsuda noori piisavat hulka 3+ maksumaksjaid kasvatama, et toimiks I sammas ja kui see riigi soov ei täitu, siis alles üritagu pangad oma II ja III tühiste rahaliste panustega sammastega raha koguda, -kasvatada või kasvõi -säilitada.
19.06.2018 08:53
Üks promill populatsioonist(1300 inimest 1,3 miljonist) on nii jõukas, et suudab ise lastetuna tagada oma vanaduse rahaliselt 45 aasta pärast. Ta ei elagi palgast, vaid ettevõtte tuludest ega vaja osavõttu pensionisüsteemist, ei I ega II ega III sambast.
Üks protsent populatsioonist(13 000 inimest 1,3 miljonist) on vähem jõukad ega ela reeglina ettevõtte tuludest, vaid kõrgest ja väga kõrgest palgast. Nemad vajavad pensionisüsteemist osa võttu. Nende jaoks oleks vaja, et pensionivalem ei arvestaks laste pensionimaksjaks kasvatamise panust(200kEURi pensionimaksja kohta), vaid tööpanust(palk)(I pensionisammas). Nende jaoks sobib ka II pensionisammas lisaks, sest riigi rahaline panus on suure palga puhul ka suur. Võetakse 4% vaesematelt ja antakse jõukamatele.
II pensionisamba kiitja kuulub selle 1% jõukamate palgasaajate hulka.
Vanadust on vaja kindlustada ka 99%-il inimestel. Selleks sobiks täiustatud I sammas ehk täissolidaarne pensionisüsteem, milles inimese solidaarne pension oleks proportsionaalne ta panusega pensionimaksjate kasvatamisesse. Nende keskmisele ja väikesele palgale ei lisa riik II pensionisambaga eriti midagi ja sellegi vähese söövad fondihaldurite tasud.
Täissolidaarset pensionisüsteemi ei soovi iibepuudeline 2- enamus 90%, sest see arvestaks laste kasvatamise solidaarset panust ja seetõttu üritavad nad säilitada praegust kommunistliku iseloomuga poolsolidaarset pensionisüsteemi, mis meid teebki rahvana iibepuudesse hääbuvaks.
    19.06.2018 18:41
    sa oled vist mingi esitrukkar, kes on endale suure pesakonna soetanud ja tahab, et ühiskond võtab nende kasvatamise kulusid enda kanda. Ei ole ikka nii. Kui tahad palju lapsi, siis kasvatad ise ja nemad ongi sinu tulevikukindlustus. Iseasi kas nad sulle tulevikus toetust jagavad või mitte. Ära unusta, et lastetud inimesed maksavad maksudena niikuinii sinu laste kasvatamise eest.
19.06.2018 08:53
Eks fondihalduril on alati kaks vabandust sõltuvalt situatsioonist: 1) lühiajaline tootlus ei näita midagi; 2) aga vaadake kui hästi meil just praegu minema hakkas. Miks selline vaimuhaige süsteem üldse paika pandi, seda küsige esisots Nestorilt.
    19.06.2018 09:05
    Pensionifondide väikesele seltskonnale meeldib see, kui räägitakse ja isegi kirutakse mõttetult väikese kuupanusega pensionisambaid, sest kehvem oleks, kui hakataks II pensionisamba mõttetuse üle arutama.
    19.06.2018 13:10
    Kui küsisin oma noorelt kahe lapsega kolleegilt, kes on sunnitud osa võtma II pensionisamba maksetest, kas ta tunnetab II samba(Pensionifond) makset koormusena, siis vastus oli, et ega eriti mitte. Kui aga küsisin, et kas ta tunnetab kahe lapse kasvatamist olulise koormusena, siis oli vastus, et küll ja veel.
    No ei saa omale vanadust kindlustada nii tühise panusega, mida eriti ei tunnetagi. Samal ajal piisab väga suure hulga inimeste mõttetult tühine panus väikesele hulgale sambaraha pööritajaile kenaks garanteeritud lisaks.
    Riik peaks tegema kõik selleks, et I samba(Pensionikassa) jaoks kasvataks noored oma vanaduseks maksimaalse hulga pensionimaksjaid ega usuks II samba raha pööritajate illusioon, et laste kasvatamise reaalse tõsise piisava 100% panuse 3L+0EURi, 2L+400EURi, 1L+800EURi, 0L+1200EURi 28 aasta jooksul, asemel võib teha näilise 5% panuse II sambasse, mis on sama "tõhus", kui risti ette löömine.
    19.06.2018 19:47
    No paljunege siis! Kõik on valmis õpetama, aga palju tei endil lapsi on?
19.06.2018 10:11
Rahvast 99%-le, keskmise ja madala palga saajaile, moodustab panus teise pensionisambasse(Pensionifond) igakuiselt nii tühiselt 5% väikese summa 60EURi, sellest, mis on vajalik reaalseks piisavaks panuseks 3L või 1200EURi(100%) pensionimaksjate kasvatamisesse( I pensionisamba Pensionikassa), et sellele ei maksa isegi tähele panu pöörata. Kasulik on II sammas vaid väiksearvulisele sambaraha pööritajate seltskonnale pankades. II pensionisamba Pensionifondi kuritegelikkus pole selles, et pensionisamba raha pööritavad pangad joonistavad raha oma tasku, vaid selles, et inimesi kutsutakse laste kasvatamise reaalse panuse 3+ asemel panustama tühist summat II sambasse. Sellest kuupanusest piisaks ehk vaid kassi elatamisest, kuid kass ei hakka panustajale pensionit maksma. Riik ei tohiks niisuguse illusiooni loomisest mingil juhul osa võtta.
19.06.2018 10:14
Meie 11 miljardilisest aastaeelarvest läheb vanurite pensioniks 2 miljardit ja see tuleb igakuiste portsudena palgatööliste sotsmaksu pensioniosast Pensionikassasse( I pensionisammas ) ja makstakse kohe kõik ka pensionäride pensioniks. Üks kõik, mis allikatest jooksvat pensioniraha võtta, peab see kokku tulema 2 miljardit. Kahjuks võetakse sellest 2 miljardist II pensionisamba kinu tegemiseks pankadele tulu saamiseks 0,3 miljardit. II samba raha on kogunenud meil umbes fondihalduritele 3 miljardit. Kui arvestada, et inimene on pensionil umbes 15 aastat, siis makstakse meil selle aja jooksul I samba Pensionikassast 15x2miljardit=30 miljardit EURi pensioniteks ja kui võrrelda II pensionisamba 3 miljardi EURiga, siis on tegemist II samba puhul hädise 10% pensionilisa võimalusega, mille sööbki inflatsioon ja fondihaldurid.
Kui palk on keskmiselt 1000, siis kujutab panus II sambasse nii väikest panust, et see ei saa põhimõtteliselt olla kasulik keskmisele pensioniosaajale, küll aga annab märgatava pensionilisa väga suure palgaga 1%-sele seltskonnale.
19.06.2018 18:27
Miks peaksin oma pensioniks raha kellegi teise kätte üleüldse koguma, ahh ?
See on normiks saand vä, nagu kinnisvara ost maakleri vahendusel ja hulk kindlustusi sinna otsa.
Te puugid võtke vaiksemalt !
19.06.2018 19:50
Kas fondijuhid mängivad lauajalgpalli tööajast?
19.06.2018 23:58
Mul oli 15 aastat tagasi passiivse tootlusega fond hasapangas ja iga kord kui pangaga kokku puutusin järgnes pikk seletus kuidas mulle on kasulikum progressiivne, lõpuks ma vihaga ütlesin neile, et kurat muudke ära siis ja jätke mind rahule nende fondidega, muudeti ja aasta hiljem oligi seis selline, et progressiivne hävis ja see on ka hilisem trend.
20.06.2018 06:56
Mina jällegi mõtlen, et kus on ikkagi garantii, et mingid kasumirahad kogu aeg vasakule ei lähe. Nii lihtne oleks seda ju teha.Kes selliseid asju üldse kontrollib?
Jäta kommentaar
Oled anonüümses kommentaariumis, sisse logituna kommenteerimiseks vajuta siia
või vasta anonüümselt
Postitades kommentaari nõustud reeglitega