Eesti toiduliidu ja tarbijakaitseameti koostööna toimus eelmisel aastal Eestis müüdavate mahlade testimine. See viidi läbi Euroopa organisatsiooni SGF (Sure Globale Fair) projekti raames.

“Kui kõik firmad teeksid nii, nagu seadused nõuavad, ei oleks tarbijatel probleeme. Täna aga ei saa ta veel oma raha eest õiget kaupa, sest märgistus pakendil ei vasta sisule. Tarbijal ei ole ju kodus laboratooriumi, kus ta saaks mahla kvaliteeti kontrollida,” ütles tarbijakaitseameti peainspektor Eha-Leidi Nurkse.

“Mahlaturg on meil nüüd Eestis kontrolli all ja me teame, mis siin toimub,” ütles Eesti Toiuduainetööstuse Liidu tegevdirektor Helve Remmel. “Kui Eesti tootjad tegutsevad ausalt, siis teiste maade mahlatootjatega on olnud probleeme. Nad ikka veel arvavad, et me elame metsas ja et meie turule võib kõike tuua.”

Eelistab eestimaist. “Eelistame Eesti tootjaid, sest nende toodang on kvaliteetsem,” ütlesid mahla ostma tulnud Krista ja Reimo välja oma seisukoha. Eriti hindavad nad Largo ja Aura viinamarjamahlasid. Eesti tootjad on suutnud oma mahlade kvaliteedi parema hoida kui välismaised tootjad ega liialda ka keemiliste lisanditega.

"Tooraine hankija oli esitanud Cido mahlade tootjale tooraine kohta tõele mittevastavaid andmeid. Sellest tulenevalt ei vastanud mahl nõuetele,” ütles CIDO mahla maaletooja ja müüja Salestar AS-i turundusjuht Elar Killumets.

Mahl tagastati tootjale. Pärast probleemi teatavaks saamist korjati Killumetsa sõnul nõuetele mittevastavad tooted turult kokku ja tagastati tootjale. Nüüdseks on leitud uus tooraine hankija ning ananassimahl vastab nõuetele. Viinamarjamahl naaseb turule, kui on leitud sobiv hankija. Ennetamaks sarnaseid probleeme teiste mahlasortidega, viis Cido Food Group läbi kogu kasutatava tooraine täiendava kontrolli.

Remmeli sõnul oli Eestis väga paljudel mahlade müügipakenditel puudu väljend “valmistatud kontsentreeritud mahlast”. Nimetatud teave peab olema esitatud mahla nimetuse vahetus läheduses, paksemas kirjas ning ühes vaateväljas mahla nimetuse, netokoguse ja minimaalse säilivusajaga või viitega nimetatud asukohale müügipakendil.

“Eesti tootjad olid “puhtad”, vaid märgistusega oli probleeme. See ei ole õnneks väga suur rikkumine,” ütles Ösel Foodsi juhatuse esimees Kuldar Leis.

Toidu märgistamise ja muul viisil toidu kohta teabe edastamise nõuete rikkumine toob käitlejale, kelleks on ka maaletoojad, kaasa rahatrahvi kuni 20 000 krooni. Toidu kohta valeandmete esitamise eest on võimalik karistada kuni 40 000- kroonise trahviga.

“Lätis tehtud analoogilisest kontrollist selgus, et kontrollitud 11 apelsinimahlast vastas Läti seadustele vaid viis. Nendest oli üks meie, Ösel Foodsi oma,” rääkis Leis.

Läti nõuded mahladele on küll leebemad kui Eesti ja Euroopa Liidu normid, kuid 11 mahlast vastas Läti nõuetele vaid viis.

Apelsinimahla põhilisteks rikkumisteks oli mahlakontsentraadile viljaliha loputusvee ja suhkru lisamine.

“Las Läti mahlatootjad teevad oma riigis, mida tahavad, aga sama mahl on ju ka Eestis müügil. Miks peavad meie tootjad jääma peksupoisteks, kuna importmahlad on odavamad. Samas on neile lisatud aineid, mida ei tohi lisada. Eesti toodang vastab seadusele ja seepärast on ka hind kõrgem,” lisas Leis.

Kontrollimise tulemused

• AS S-Marten

• Cido viinamarjamahla ja ananassimahla pakend ei vasta nõuetele.

Trahv 10 000 krooni.

• Hadleri Hulgikaubanduse AS

• Samba apelsinimahl, Gutta ananassimahl, Gutta sidruninektar, Gutta apelsinimahl, Gutta õunamahl, Samba tomatimahl ja Gutta mustsõstranektari pakendi märgistus ei vasta nõuetele.

Ettekirjutus: Samba apelsinimahla ja Gutta ananassimahla müük peatati. Trahv 10 000 krooni.

• Galammo Kaubanduse OÜ

• Loel ananassimahl ja Loel apelsinimahl, märgistus ei vasta nõuetele ja eksitab tarbijat. Teave suhkruvaba ja 100%, ei ole õige. Ananassimahlale on lisatud suhkrut ja sünteetilist aroomikomponenti, mida ei tohi lisada.

Ettekirjutus: Loel apelsinimahla ja ananassimahla müügi peatamine ja Trahv 10 000 krooni.

• Velori OÜ

• Borodino 7 õunamahl, Borodino 7 apelsinimahl, Borodino 7 tomatimahl, pakendi märgistus ei vasta nõuetele ja teave 100% on eksitav.

Trahv 3000 krooni.

• Tallinna Piimatööstuse AS

• Largo tomatimahla pakendi märgistus ei vasta nõuetele ja teave 100% ning naturaalne on eksitav.

Trahv 2000 krooni.

• AS Põltsamaa Felix

• Apelsininektar, pakendi märgistus ei vasta nõuetele ning on tarbijat eksitav.

Trahv 2000 krooni.

• OÜ Jungent

• Solo apelsinimahla müügipakendi märgistus ei vasta osaliselt nõuetele.