Jaan Härms valitsuse alkoplaanist: on tähelepanuväärne, et sama eelnõu kritiseerisid äsja teravalt nii Sester kui Reinsalu
Tema sõnul on töö- ja terviseminister taaskord tulnud välja algatusega muuta Eesti kõige radikaalsema reklaamiseadusega riigiks Euroopas, sealjuures surub minister piirangute osas läbi isegi drastilisemaid meetmeid, kui on ette nähtud aastaid eri osapoolte koostöös välja töötatud Alkoholi Rohelises Raamatus.
„Erinevad ettevõtlusvabadust piiravad algatused, millega minister Ossinovski on praegu välja tulnud, annavad väga selge majandusliku löögi mitmele Eesti ettevõtlussektorile ja tuhandetele töökohtadele - mitte ainult kodumaisele tööstusele, vaid ka kauplustele, turismi vähenemisest tingitult teenindussektorile, kultuuri- ja spordiüritustele.
See pole pelk teoreetiline oht, vaid juba täna selgelt nähtav mõju. 2016. aastal on Eestis sisemaine lahja alkoholi müük kukkunud kuni kümnendiku, kuid seda mitte tarbimise vähenemise näol, vaid plahvatuslikult kasvanud piirikaubanduse mõjul. Maapiirkondades on reaalselt kaupluseid, mille müügilangus on viinud nad kuises arvestuses juba kahjumisse ning ei võimalda katta ka inimeste palgakulusid, mis seavad need poed reaalsesse sulgemisohtu," prognoosis Härms.
Mees ei saa kuidagi pidada põhjendatuks regulatsiooni sellist karmistamist mitme ettevõtlussektori elujõulisuse arvelt olukorras, kus alkoholitarbimine on aastaid olnud stabiilses languses ning erinevate meetmete mõjul jõudnud valitsuse enda poolt kehtestatud soovitusliku eesmärgini.
„On tähelepanuväärne, et sedasama eelnõud kritiseerisid aasta eest väga teravalt praegusedki valitsuse liikmed justiitsminister Urmas Reinsalu ja rahandusminister Sven Sester.
Näiteks rõhutas rahandusminister Sester, et eelnõus kavandatud piirangud peavad olema proportsionaalsed. Ühtlasi ei sisaldanud eelnõu minister Sesteri toonasel hinnangul selget mõjude analüüsi, sh mõju maapiirkonna kauplustele, muude kaupade hindadele ja potentsiaalsetelt kaduvatele töökohtadele.
Justiitsminister Urmas Reinsalu omakorda lasi kabinetikaaslase Ossinovski eelnõu sõelapõhjaks, kuna see oli juriidiliselt puudulik, ei analüüsinud üldse kavandatud piirangute tegelikku efektiivsust ega esitanud ka ühtegi tõendit sellest, kuidas just reklaami sisulise keelustamisega jõutaks soovitud tulemusteni.
