NB! Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida toimetuse seisukohtadega. Kui märkad sobimatut postitust, teavita sellest moderaatoreid vajutades linki "Sobimatu"!
Järjesta: Vanemad Uuemad Parimad
23.07.2018 21:46
Nii omakasupüüdlikku ja valelikku AId pole võimalik teha.
    Näita vanemaid (2) Laadin kommentaare...
    24.07.2018 09:31
    Seadusandlus peab selline olema, et mingeid advukaate pole kellelegi vaja. Parimad kehenegrod ja advukaadid on põrgus ajast aega...
    24.07.2018 09:46
    Oskad sa oelda, kus riigis maailma ajaloos selline asi on olnud?! See on täiesti võimatu. Põhjuseid on kaks: 1) koiki elululisi olukordi ei suudeta kunagi kirja panna. õigust tuleb alati tõlgendada, arvestades seaduse teksti ja seaduse põhimõtteid (näiteks: õiguskindluse põhimõte) ning 2) kohtumenetluses on alati vaja spetsialisti abi, mittejurist ju ei tunne menetlusnorme (nt: menetlustähtajad, taotluste esitamine, tõendamiskoormis, varasem kohtupraktika jne).
    24.07.2018 19:52
    Vähe rappa ei läinud?
    Juhul kui õigust saab tõlgendada, siis ei saa kindel olla selle olemasolus. Menetlusnormid ei ole iialgi loonud õigust ja õiguse leidmisel ei ole tähtis protsess vaid tagajärg.
    Demagoogitsemine on juba astendatud, et kui pole olnud, siis ei saa kunagi tullagi.
    Naljakas on see, et inimene on oma aega veetnud ilma nn õiguseta rohkem, kui tänapäevase dünaamiliselt muutuva õigusega.
23.07.2018 21:58
ja otsused oleks emotsioonideta erapooletud?
    24.07.2018 10:19
    Tema koodi / algoritmi kirjutab ikkagi inimene. Ja kui see programmeerija ei oska ise seda eriala, siis ei oska ta ka midagi programmeerida.
    24.07.2018 11:05
    üpris pikalt! miks te seda haigusevõltsingut ei viitsinud tuvastada..... sest see tõi sisse! Nagu arst annab valuvaigistit ja haiguse juurteni polemõtet minna! Lihtsam on juba 40-sele öelda, et vaadake passi?
    24.07.2018 11:14
    Jutt või asi, pea kõike saab asendada tehisintelektiga. Küsimus on vaid tasuvuses ja rahas. Üsna pea on tulemas opilaudasid, diagnostikat jne, kus on vajalik vaid tehniku juuresolek. Perearst kaob üldse unustusehõlma - pole ju mõtet kulutada aastakümneid õpetamisele , et diagnoosida nohu ja väljastada saatekiri. Asendatakse need asjad, kus on näha kokkuhoidu ja raha. Eesti 1.5 millise inimesega õigussüsteemi ei viitsi keegi tehisintellektiks keerata. See ei hakka mitte kunagi ära tasuma. Muidugi võib võtta vastu riikliku otsuse ,et kaotame sellised asjad nagu advokatuuri, kohtunikud jne. ära, et järgi jääb vaid uurimine. Muidugi võib see juhtuda ka teisiti, kui jõutakse multifunktsionaalse päris tehisintellektini, mis on ka oma nime väärt.
23.07.2018 22:12
Advokaadid eksivad.
Välja arvatud eriti keerulised juhtumid, on juristi/advokaadi amet üks lihtsamini automatiseeritavaid ameteid, sest vaja on vaid teksti analüüsi ja juhtumi sobiva seadusega kokku panemist.

Näiteks töötab New Yorgis 21 aastase leiutatud chatbot, mis oli juba 2 aastat tagasi andis korrektset juriidilist nõu 160000 ebaseadusliku parkimistrahvi saanule. Abi kvaliteet oli parem kui paljude ametlike advokaadibüroode oma. Kusjuures, see on alles algus.
    24.07.2018 11:35
    USA puhul on see jah veelgi lihtsam, kuna seal jääb juhtumi lahendus kehtima igavesti. Vaja on vaid võrrelda erinevaid juhtumeid. Analüüsi endaga oleks juba veidike keerulisem(vaadates arstidele diagnoosimiseks mõeldud autonoomseid süsteeme). Meil oleks siin seadus paari aastaga ilmselt juba suhteliselt iganenud. Ainuke amet mida 100% tehisintellektiga ei asendata on Brüsseli ametnik :D. Samas mine sa tea, sest juba praergu üritab NATO väga tugvalt emotsianaalsed ja kiiret reaktsiooni vajavad otsused viia üle autonoomsele juhtimistasandile.
    24.07.2018 11:47
    Parkimistrahvide näol on tegemist väga kitsa valdkonnaga ja sellisena on ta hea näide sellest, mis tõenäoliselt saab olema automatiseeritud.
    Eks automatiseerima hakataksegi alumisest otsast.
Kommentaar eemaldatud
24.07.2018 07:25
Kiri hauaplaadil - "Siin puhkab advokaat ja aus inimene"
Möödakäija - "No nüüd aetakse juba kaks inimest ühte hauda"
24.07.2018 07:26
Võta advokaat ja vähemalt 50% oled juba rahaliselt kaotanud, eelistage kokkuleppeid.
    24.07.2018 09:50
    edukate advokaatide peamine töö ongi kolkulepete noustakine, mitte vaidlused. Nt: luminori panga rajamine oli kahe panga yhinemiskokkuleppe nõustamine, kyll väga keeruline ja mahukas tehing, kus on vajalik kaasata advokaatidest spetsialistid.
    24.07.2018 20:00
    Juriidilisest isikust oled midagi kuulnud? Vaat siis saad aru miks on vaja inimesi kes teiste eest otsustavad ja agaralt nõustavad.
24.07.2018 07:59
Keegi võiks seletada, miks advokaadid endid hellitavalt partneriteks kutsuvad.
24.07.2018 08:58
PÄRIS HEA , KUI tuleb vaidlus , peab panema kohe 10 inimest tegelema, aga teine pool paneb oma 10 , ja sul on hea võimalus maksta . Kohtunik aga ütleb nt , et see ei puutua sjasse ja tuleb jätta tähelepanuta .Kaotus . Siis aga ütleb juhtivpartner ,et kaebame ringkonda ,ja jälle on 10 isikul tööd ,büroodel on kasumit ja SKP on tõusnud .Ainult sinul on maksmisrõõm ja hunnik mõttetuid pabereid laual .iSE SAAVUTASIN SIISKI VÕIDU Mody -ga vaidluses ,aga oleks võinud ka vastupidi olla
    24.07.2018 11:00
    ...ja inimestel on seda kuidagi piinlik tunnistada, et tegelikult pügas teda tema oma advokaat rohkem kui vastaspool.
    24.07.2018 13:15
    Keegi ei pane 10 in tegelema su suvalise suvilaostu vaidluse puhul. Sellised tiimid on vajalikud mahukate ja keeruliste vaidluste puhul, nt tallinna vee nôue eesti riigi vastu rahvusvahelises arbitraazis voi balti laevaremonditehase aktsionäridevaheline dividendivaidlus. Nö tavainimesel ei ole kunagi selliseid keerulisi majandusvaidluseid ning ei puutu ka kokku suurte advokaadibyroodega
24.07.2018 09:26
Toodab ajutu riik neile kasu luues olukordi ja tulenevalt seadusi, mis nõuavad iga väiksemagi asja puhul advokaatide abi, kes siis vaatlevad § sobivast otsast.
    24.07.2018 09:53
    Suvalise korterimyygilepingu puhul pole sul mingit advokaati vaja. Jutt on keerukatest ETTEVÔTETE vahelistest lepingutest, kus ka seadusandlus on keerukas (nt pangandus,energeetika jne)
24.07.2018 09:28
Meil võimenduva ahistamiste teema juures peaksid meeskodanikud enne kallistamist kallistatavaga ka lepingu sõlmima. Parem, kui advokaatide abil.
24.07.2018 09:52
Asi algab seadusloomest, mis peab olema kirjutatud nii keeruline, et tavalise magistriharidusega seda ei mõistaks- piisavalt ebaloogiline ja "tõlgendatav".
Kui kohtusse satud siis ilma kõrgetasulise juristi kohaloluta tühistab kohtunik sind veerand tunniga- peab ju tsunftikaaslasi toetama. Ja nii ongi, et reaalset hüvet loomata saab rikastuda ja täiesti seaduslikult, kuna ka seadused on tsunfti(maffia)kaaslaste poolt tehtud.
24.07.2018 10:05
Ohustab ikka küll, austraallastel selle kohta päris hea dokumentaalgi tehtud.
24.07.2018 10:21
Kasvõi autojamade korral. Kui ikka advokaat ei tea mis asi on auto ja kuidas see on ehitatud-töötab, siis ei suuda ta ka olla selle auto advokaat.
24.07.2018 10:26
Ma nii optimistlik ei oleks.
Lihtsamad asjad automatiseeritakse enne ja keerulisemad lihtsalt jäävad esialgu inimestele.

Ja oluline on, et mitte ainult ei tee paremini, vaid ka kõvasti kiiremini.

Kui inimene muidugi on juurat suutnud õppida (kõige igavam asi maailmas minu meelest), siis ilmselt on ta ka suuteline omale uue tasuva ameti õppima.

"LawGeex pitted 20 experienced attorneys against a three-year-old algorithm trained to evaluate contracts. Spoiler alert: the computer won.

In the end, LawGeex’s neural network achieved an average 94 percent accuracy rate, compared to the lawyers’ average of 85 percent. And while it took humans anywhere from 51 minutes to more than 2.5 hours to complete all five NDAs, the AI engine finished in 26 seconds."
24.07.2018 10:36
Kes siin rõõmustavad, kuidas AI suudab juristi tööd teha, ei anna endale vist aru, et juba õige lähedases tulevikus ei pruugi enam üleüldse mitte mingisuguseid töökohti olemas olla. Võibolla ehk vaid kunstialad välja arvata. Piisab AI ning juba täna olemasoleva robottehnoloogia ühendamisest, kui teie enda töökoht kaob. Parastage siis juriste, eks ole.
    24.07.2018 11:49
    Praegu on käidud välja aasta 2030, selleks ajaks on robottehnoloogiatele kaotatud töökohtade arv ca 800 miljonit, see on eeldatav number.
    24.07.2018 12:23
    toodangut ja kui 5% istub kogu maailma rahahunnikus, siis jäetakse see sõnnik rahule ja võetakse kasutusele midagi muud kehtivat?
    24.07.2018 14:10
    Kas kell 12:23 oskaks ehk piisava veenvusega selgitada, miks nendel, kes omavad varandusi - nii kinnisvara, kui kogu automatiseeritud süsteemi ning selle patente, on vaja teda tarbima kutsuda? Mis põhjusel ei võiks näiteks 15 miljonit inimest, kellel kõigil on varandust vähemalt miljoni eest (selline hulk miljonäre arvatakse globaalselt olevat ning selline investeering on tänase seisuga piisav, et tagada rahast äraelamine) elada ilma ülejäänud 7 miljardita?
24.07.2018 15:58
Tehisintellekt on tehisintellekt ja advokaat on advokaat. Kui see on selge, siis ei ole ohtu.
24.07.2018 15:59
Jaanus Mody...
24.07.2018 16:27
Peab ikka valu olema kui advokaadid ise ennast promoma hakkavad. Varemgi nähtud ning nii mõnigi äss sööb kulbiga oma sõnu.
    25.07.2018 11:52
    Advokaate olla juba kõvasti üle tuhande, muid juriste veel lademes. Pisikese Eesti turg kuivab muidugi kokku. Kuidagi ei oska sellele (homo)paarile ega nende konkurentidele-ametikaaslastele kaasa tunda. Jube, mida seaduseandjad- ja loojad kokku kirjutavad, et ainult juuratee ei rohtuks.
24.07.2018 21:22
Sellise ühiskonna koht on ajalooprügikastis.
25.07.2018 16:51
Juba nõukaajal elas Tartus India päritolu Naresh Mody. Oli eestlasega abielus. Kas Jaanus on ta poeg?
Jäta kommentaar
Oled anonüümses kommentaariumis, sisse logituna kommenteerimiseks vajuta siia
või vasta anonüümselt
Postitades kommentaari nõustud reeglitega