„Kõige rohkem häiribki selle kõige juures mind just see, et isikutele, kes ei suuda koos parandusdeklaratsiooniga esitada õiguslikult argumenteeritud seisukohta, maksuamet raha ei tagasta. Neile, kes suudavad, või kes suudavad palgata inimese, kes suudab - tihtipeale tagastavad. Minu küsimus on - kas riigiamet ikka peab sellisel moel käituma?“ küsib advokaadibüroo Vilippus Polman Partnerid vandeadvokaat Martin Kruus.

Nimelt esitas Kruus kliendi nimelpärandvara müügilt alusetelt makstud tulumaksu tagasi saamiseks argumenteeritud taotluse koos muudetud deklaratsiooniga, mis oli algselt esitatud rohkem kui kolm aastat tagasi. "Palusin parandusdeklaratsiooni vastu võtta ja enammakstud tulumaks tagasi maksta. Maksuamet maksiski raha pärast mõningast mõtlemist tagasi,” räägib Kruus. 

Seesama inimene üritas kõigepealt iseseisvalt maksuametist raha tagasi saada, aga edutult, sest MTA teatas, et üle kolme aasta vanust deklaratsiooni ei saa muuta. On teisigi näiteid, kus MTA esialgu eitav vastus muutub pärast advokaadi sekkumist positiivseks.

MTA maksude osakonna juhataja Evelyn Liivamäe sõnul on põhjus tõenäoliselt selles, et advokaadi esitatud info ja dokumendid on olnud teistsugused või täpsemad kui taotleja esitatud andmed. „Tuleb ikka ette, et isikud, kes seadustega nii hästi kursis ei ole, ei oska kohe kõiki maksustamise seisukohalt olulisi aspekte välja tuua,” põhjendab Liivamägi.

Selle üle, kui paljud inimesed maksutagastust taotledes juriidilist abi kasutasid, pole võimalik arvet pidada. Küll aga võib „advokaatide rünnaku“ tagajärjeks pidada eelmise aasta juunis toimunud MTA meelemuutust, kui korraga teatati, et erinevalt varasemast tõlgendusest on inimestel õigus saada tagasi ka omandireformi raames tagastatud pärandvara müügilt makstud tulumaks.
„Rahuldama hakati taotlusi, mis tulid advokaatidelt ja olid seega ilmselt korralikult argumenteeritud,“ märgib Kruus.

Tema juttu kinnitab advokaadibüroo Triniti vandeadvokaadi abi Siim Maripuu.
„Uurisime maksuametist kliendi palvel, kuidas selle asjaga on ja ma tean, et samal ajal oli ka päris mitmel teisel bürool sama küsimus. Selle tulemusena MTA juriidiline osakond asja analüüsis ja lõpuks sellise tulemuseni ka jõudis,“ räägib Maripuu.

Kui see on tema sõnul positiivne näide, et MTA poole tasub pöörduda, ei saa aga positiivseks pidada seda, et esialgu välja antud juhendist niivõrd oluline maksutagastuse alus välja jäi. Ka viitavad advokaadid, et suure tõenäosusega ei jõudnud info MTA meelemuutusest kaugeltki mitte kõigi inimesteni, kes olid juba leppinud teadmisega, et nad makstud tulumaksu tagasi ei saa.

„Teavitasime inimesi oma veebilehel ja saatsime selle kohta eraldi juunis ka avalikkuse teavitamiseks pressiteate. Samuti lähtusime sellest kirjadele ja telefonikõnedele vastates,“ selgitab seepeale MTA maksude osakonna juhataja Evelyn Liivamägi.

Tänane Ärileht kirjutab, kuidas maksuamet jättis tulumaksu inimestele tagastamata viidates seadusesättele, mis antud olukorda üldse ei reguleerigi, nagu kinnitavad advokaadid.