NB! Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida toimetuse seisukohtadega. Kui märkad sobimatut postitust, teavita sellest moderaatoreid vajutades linki "Sobimatu"!
Järjesta: Vanemad Uuemad Parimad
21.03.2018 12:39
Statistika on statistika ja kui numbrid on õiged, siis on palgaerinevused reaalsus. AGA! Palgaerinevuste taga on 99% juhtudel inimeste erinev võimekus ja mitte ahistamine, nagu meie ühiskonna vihaõhutajad igal sammul väidavad. On väljamõeldis, et tööandja ei võta tööle +50 aastat vana ja kogenud töökat spetsialisti. paljudes kohtades jääb pigem töökonkursil 20-aastane sellisele "vanurile" alla.
Anonüümne kommentaar
21.03.2018 12:55
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "Lehepuu" poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
21.03.2018 13:22
Ei saa aru, kuidas nad alles nüüd ärkasid. See on ju olnud täiesti teda juba vähemalt 10 aastat, nüüd kirjutavad nagu uudisest. Muidugi on siin ka objektiivseid põhjusi. On selge, et 50+ inglise keele oskus ei saa enamalt jaolt olla sama, mis 30+ ja kui sul on võimalus võid alati ka koristaja palkamaisel keelenõude lisada. Teisalt parema vene keele oskusega ei tee praegu enam midagi eesti (ja inglise) keelt rääkivaid noori venelasi on kõik kohad täis. Teisalt on tänapäeval väga vähe jäänud neid ametikohti, mille tulemust saab Kg, m või sekundiga mõõta. Enamalt jaolt on tulemus kaudsem ja paremal üldmuljel või noorsulikul särasilmsusel võib rahalisse tulemusse (täiesti objektiivselt) olla suurem mõju kui aastatepikkusel töökogemusel. Oleme ikka ajastus, kus tulemuse määrab pigem müük, teha oskab iga loll. Kõige selle tõttu ei saa ettevõtjatele ka eriti ette heita. Küsimus on pigem, miks sellega lähevad kaasa riigistruktuurid oma tööjõupoliitikas? Miks riik ei tee midagi selle mõju kompenseerimiseks?
    21.03.2018 13:49
    Ma olen 65+ ja teen häbi igale beibele oma inglise keele oskusega. See ei ole mu esimene võõrkeel, aga üle igasugusest keskmisest.
    Rääkimata vene keele oskusest kunagise Leningradi ülikooli lõpetanuna.
    Ei ole küll kunagi kuhugi kandideerinud, olen aga kohanud täiesti ebaadekvaatseid avaliku sektori ametnikke, kes ei kõlbaks põrandat pühkima.
    Soovimatuse taga vanemaid inimesi tööle võtta on hirm kogemuse, teadmise ees, mis puudub äsja ülikooli lõpetanutel, kes millegipärast on määratud ülemusteks?
    Vabandage, Wordi, interneti jms saab iga 65+ hakkama.
    Millest me räägime?
    21.03.2018 14:10
    Jah, see võib nii olla, aga kui kandideeriksite ja kirjutaksite ka CV-sse nii inglise kui vene keele oskuse kohta "väga hea", siis võite kindel olla, et teie CV lugemisel isikukoodi reast kaugemale ei jõuta.
    Samas ma ei usu, et põhjuseks (erasektoris) on hirm kogemuse ja teadmise ees, pigem ikka mõistmine, et tegelikult on vaja midagi muud, mitte kogemust, eelkõige muljet, arvamust, hinnangut. Samas, miks see toimub ka avalikus sektoris? Ilmselt lihtsalt sellepärast, et juhte nii siia kui sinna koolitatakse samades koolides, samade tõdede alusel. Tuleb müüa teenust, tuleb kliendile meeldida, tuleb olla entusiastlik, särasilme, innustav jm totruseni ärakorratud sõnad. Mina otsiks siit põhjusi.
21.03.2018 14:41
"Meie uuring näitas, et vastajad usuvad stereotüüpidesse ja need uskumused on väga kinnistunud. "Kuigi ei ole mingeid tõendeid, siis usutakse, et vanemaealised on alandlikud ja vähenõudlikumad ja neile võibki vähem maksta," märkis Pettai.
Tõsi see on. Aga eks sama käi ka selle soolise palgalõhe kohta. Kõik räägivad ja usuvad, aga kui hakata asja uurima, siis tuleb välja, et on võrreldud võrreldamatuid asju omavahel. Aga selles pasundatakse igal pool ja mõned, kelle elutööks see on kujunenud, lausa nõuavad, et viidaks soolised kvoodid sisse. Et madalapalgaliste kassiiride ametikohtadele tuleb võtta tööle meessoost teenindajaid. Ikka nii, et oleks fifti-fifti. Huvitav, kas need palgalõhest rääkijad toovad siis oma abikaasad kassiirideks või? Vaevalt, see puudutab ikka teisi. Ja paljudel hädaldajatel ei olegi meest, keda kassasse tööle saata. Nemad ütlevad, et ega nad peast vigased ole, et meest ülalpidama hakkavad. No vot sulle siis seda palgalõhet. J avanusega on täpselt nagu nende hooldekodu kohtadegagi, seaduse järgi peaks meil kõigil selline koht olema vaat et riigi poolt kunagi tagatud, aga võta näpust, kohti endid ju ei jagu. Seadusega peaksid nüüd kõik vanurid kuni 65 aastaseni tööl käima, aga töökohti ei ole ega tule. Ja paljud nooremadki on juba invaliidusupensionil või puude tõttu toetuste peal elavad. Ja sealgi on nii, e tseda puuet tuleb kogu aeg tõestada. Et äkki on sul vahepeal kolmas jalg kasvanud või kaks pead kaela otsa tekkinud.
Tegelikult on selle asjaga täpselt nii, nagu need seaduste tegijad seda näevad. Nemad "töötavad" kas või kõrge vanuseni välja oma hästi tasustavatel töökohtadel ega mõtlegi neid noorematele loovutada. Ja võtavad peale hea palga ka veel pensioni südamerahuga vastu, sest seadused ju toetavad neid. Aga teistele soovitaks eluaegset õpet ja töötukassa järjekorras seismist. Kuni surm su ära koristab. Ja siis räägitakse, et palgalõhe. Hea et sa sedagi saad, muidu pane oma hambad varna. Aga kui tuleb jutuks pensioni tõstmine 100 euro võrra kõigile, siis tõustakse tagajalgadele. Nood hakkavad ju neile kandadele astuma. Miks meil pahandatakse selliste asjadega nii kõvasti, mis on juba seadustega paika pandud või siis on nende tagajärg? Kõiki ja kõike tuleb aga muudkui kogu aeg reguleerida. Ikka kõrgelt ja kaugelt, kus ainult iseendi nina nähakse?
Jäta kommentaar
Oled sisse logimist nõudvas kommentaariumis, anonüümseks kommenteerimiseks vajuta siia
või kommenteeri anonüümselt
Postitades kommentaari nõustud reeglitega