Maag Grupp leidis, et mõiste „peremuna“ näol on tegemist muna tüüpi kirjeldava üldistava mõistega, mida ei saa iseseisvana ühegi ettevõtte kaubamärgina registreerida, teatas ettevõte.
Lisaks on Maag Grupp seisukohal, et olles kasutanud oma pakenditel tähist „Rannamõisa Peremunad“, ei ole ta Talleggi õigusi rikkunud, sest ei kasuta tähist „Peremuna“, vaid kombineeritud tähist „Rannamõisa Peremunad“.
Maag Grupp esitas oma vastuhagis seisukoha, mille kohaselt on „peremuna“ puhul tegemist tähisega, millel puudub alus õiguskaitseks ning palub kohtul tunnistada tühiseks AS Talleggi ainuõigus kaubamärgile „Peremuna“.
Maag Grupi tegevjuhi Margit Taltsi sõnul on vaidlusalune mõiste munatootjatel juba aastaid kasutusel keskmise suurusega munade tähistamiseks.
„“Keskmise suurusega munad” oleks olnud täpne, kuid see on liialt pikk ja lohisev. Seetõttu võtsidki munatootjad keskmise suurusega munade tähistamiseks kasutusele “peremunad”,” selgitas Talts tausta.
Taltsi sõnul ei pea Maag Grupp õigeks, et muna tüübinimetuse kasutamisõigus ainult ühele ettevõttele antakse.
“Kanamunade tootmises võib tähist “peremuna” lugeda M-suurusega kanamunade sümboliks, mida on õigustatud kasutama ja on seni kasutanud erinevad tootjad”, selgitas Talts.
Talts lisas, et Maag Grupp leidis, et lisaks sellele, et “peremuna” tähistab M-suurusega munasid, on “peremuna” mõiste ka igapäevases keelekasutuses juba tavapärane ning selliste mõistete registreerimine ühele või teisele ettevõttele peaks olema välistatud.
„See oleks sama hea, kui keegi patenteeriks enda nimele mõiste „lastevorst“, „pereleib“ või „kodusai“, tõi Talts näite.
Ta lisas, et ka varem on olnud sellelaadseid vaidlusi, näiteks kaubamärkide „Doktorivorst“ ja „Lemmikvorst“ puhul ning ainuõigust neile ei saanud kumbki seda taotlenud ettevõte.
Maag Grupp seisukohalt võiksid „Peremuna“ tähist soovi korral kasutada kõik munatootjad.
„Miks mitte siis selle munatüübi nimetust laiendada oma kaubamärgiga, olgu see siis Rannamõisa peremuna või Talleggi peremuna“, ütles Talts.
Talts tõi näiteks, et vaatamata sellele, et Maag Grupi nimele on registreeritud kaubamärk „Rannamõisa suured munad“, ei ole nad siiani keelanud Talleggil müüa oma munasid nimetuse „Suured munad“ all.
„Hea äritava maksab ka midagi ja erinevalt konkurendist oleme sellest ka kinni pidanud“, ütles Talts.

Vaidlus kaubamärgi „Peremuna“ ümber sai alguse käesoleva aasta alguses, mil AS Tallegg peale 2008. aasta detsembris kaubamärgiõiguse saamist nõudis AS-lt Maag Grupp kõigi „Rannamõisa peremuna“ munade müügilt eemaldamist ja kahjutasu suuruses 250 000 krooni.
Munasõda algas juba aastaid tagasi

Tallegg seisukohalt rikuti tema õigusi alates 2005 aastast.
2005 aastal esitasid aga patendiametile kaubamärgi registreerimise taotluse mõlemad ettevõtted, Tallegg 20.01.2005 ja Maag Grupp 17.02.2005.
Kuna kummalegi kaubamärgile ei olnud kuni 2008 aasta lõpuni ainuõigust antud, lähtus Maag Grupp „Rannamõisa peremunade“ kasutamisel eeldusest selle tähise registreerimiseks.
Veel enam, kuna muna liiki tähistav mõiste „peremuna“ on tavapärane igapäevases keelekasutuses, eeldas Maag Grupp, et mõistet iseseisvana patenteerida ei saa.
Kohe, kui Tallegg sai kaubamärgi registreeritud ja palus Maag Grupil „Rannamõisa peremunade“ müük lõpetada, nõustus Maag Grupp umbes ühe kuu jooksul oma tooted müügilt eemaldama.
Tallegg sellega nõus ei olnud ja pöördus kohtusse.

Taltsi sõnul ei mõista ettevõte, miks ei leppinud Tallegg pakutud lahendusega, rikub põhjendamatult Maagi Grupi head nime ja soovib aeganõudvat kohtuvaidlust.
„Meie ei ole Talleggi õigusi rikkunud,“ kinnitas Talts ja lisas, et Maag Grupp ei kasuta tähist „Peremuna“, vaid kombineeritud tähist „Rannamõisa Peremunad“.
Registreeritud kaubamärk on aga „Peremuna“, tegemist on erinevate tähistega.
“Maag Grupp ei ole ühelgi tootel kasutanud AS-le Tallegg kuuluvat registreeritud kaubamärki „Peremuna“.,” rõhutas Talts.
Maag Grupp peab AS-i Tallegg käitumist antud kaubamärgivaidluses pahatahtlikuks ja heale äritavale mittevastavaks.