Meeste palgaootused on naiste omadest 45% kõrgemad

nu aga eks me täiesti vabatahtlikult võtame reeglina pere ees ka oluliselt suuremad kohustused kanda. Vabandust, kellele see nüüd ei meeldinud.

Ilmselt on naiste palgaootused realistlikud ja arvestavad tööturu olukorda. Töökõlbulikke mehi on vähem kui naisi, mis tähendab hulga kõrgemat konkurentsi nn naiste aladel. Ka puudub naistel võimalus jätta pere abikaasa kaela üksinda ja minna Soome tööle.

Üldlevinud arusaama kohaselt on naise töötasu tema taskuraha, mehe oma
aga perekonna eelarve. Kus siis zoovolinik on?

M.O.T.T. Palgaerinevus tuleb sellest, et naine küsib vähem palka ja on nõus väiksema palga eest sama tööd tegema. Tööandja siis palkab selle, kes on nõus sama töö ära tegema odavamalt. Kallim tööjõud palgatakse siis, kui odavamat pole võtta. Naiste palgaerinevust meestega aitaks ühtlustada (ehk siis naistel keskmiselt tõuseks ja meestel langeks palk), kui naised hakkavad enam valima defitsiitsemaid erialasid. Niikaua, kui on sotsiaaltöötajate, tõlkide, müüjate "ületootmine", niikaua püsivad nende palgad suhteliselt madalad.
Hea näide on lähiminevikust: buumi ajal oli ehitaja palk üle mõistuse kõrge (sest oli karjuv defitsiit nende järgi), praegu aga nõudlus poole väiksem ja ka palk seetõttu poole väiksem.
Nii et see nõudluse-pakkumise mõju palgale ei lähe mitte sugude vahelt, vaid lihtsalt eri ametite pidajate hetke-vajamineku vahelt.
Mis riik siin ära teha saab... no seda, mis ta enam-vähem on siiani teinud ka. Pannud paika miinimum-palga jne... Aga riik ei saa meile peale sundima hakata, kui palju me peame läbirääkimistel küsima ja millise ameti valima. Võib valida mis tahes ameti, kas selle mis enesele väga meeldib või sellise, mis vallas on palgad kõrgemad. Kui praegu madalapalgalisi ameteid enam ei valita, siis varsti on defitsiit nende järgi ja palgad tõusevad ka nendes valdkondades.

Võiks ka kirjutada naiste ja meeste ootustest nende potentsiaalse abikasa palga osas.

Väga õige tähelepanek. Kui palju on naisi, kes sooviksid ise olla nö "pere rahakotiks"? Ka naised, kes tahavd saada meestega võrdset palka tahavad üldjuhul omale ikka meest, kes saaks neist rohkem. Ükskõik, kui palju nad ise siis ka teenivad.
Kui vaadata kasvõi tutvumiskuulutusi, siis naistel on pea alati nõudmine "materjaalse kindlustatuse" osas aga mehi huvitab partneri valikul palju vähem, palju too teenib. Mis siis vaesel mehel muud üle jääb... kui minna kas või soome tööle suurema palga pärast, muidu naist oma kõrvale ei saa kuidagi... :)

et see "materiaalne kindlustatus" vihjab sellele, et mõni aferist ei loodaks, et talle pakutakse lihtsalt niisama sooja tuba, lahket pererahvast ja priid ülalpidamist:P.

Nõus, naiste palgaootused on realistlikud arvestades nn naiste alade ülerahvastatusega ja meeste palgaootused on realistlikud arvestades meeste kaasade ootustega meeste palgale. Kui mees töötab nn "naiste alal" ja saab nn "naise palka" siis naine teda eriti tõsiseltvõetava elukaaslase kandidaadina ei võta. Muidugi see termin "naiste eriala" on selles mõttes totrus, justkui poleks mees võimeline neil aladel töötama. Nagu ka "meeste eriala" on lollus... naine on pea igal erialal võimeline töötama. Füüsilised eeldused annavad mõnel erialal loomulikult mehele teatud eelise aga see on paratamatus, protestid selles vallas võiks suunata kas Vanajumalale endale või siis evolutsioonile, kuidas kellegi maailmapilt on...
Naisel ei puudu võimalus minna Soome tööle. Kui kodus on mees, kes pere eest hoolitsemisega naisega võrreldes sama hästi hakkama saab ja naine võrreldes mehega soomest sama raske rahapakiga koju tuleb, siis miks mitte ka niipidi. Kui aga on nii, et naine tuleb paremini toime pereasjadega ja mees suudab soomes suurema raha teenida, siis on kasulikum niipidi. See on iga pere oma otsustada

Äkki siin on oma osa ka naistel?
Ma ei ole kuulnud, et ükski mees nuriseks, et tema naine saab nii vähe palka. Küll aga olen kuulnud selliseid nurinaid naiste poolt oma meeste aadressil.

oli ütlemine, et meeste palga puhul arvestatakse, et naine peab ennast ise ülal ja naiste palga puhul arvestatakse, et mees peab niikuinii ülal:).

Nujah, naised kardavad neid aferiste siis rohkem, kui mehed. Mehele pole üldjuhul probleemiks pakkuda oma elukaaslasele "sooja tuba, lahket pererahvast ja priid ülalpidamist".

Mees väärtustab enda tööd, naine on pehmema loomuga ja leplikum. LOLL ja MATS tööandja kasutab selle koheselt ära makstes naistele vähem.
Raske on siin Eestis head elu elada. Kasumit jagatakse üldjuhul väga ebaõiglaselt ning peale kõige selle priisatakse, töötajate palgaga koonerdamisel, välise tiluliluga.

Loll on tööandja siis, kui ta maksaks rohkem, kui küsitakse. Või palkaks oluliselt kõrgema palgaga töötajaid, kui konkurendid. Hakka ettevõtjaks ja küll sa näed, kui ruttu konkurents ka sinust "matsi" teeb...

Selle uuringu tulemusena saime teada , et palgalõhe meeste ja naiste sissetulekute vahel on seotud ootustega . Arvestades , et eestis on meeste ja naiste palgavahe 30% saavad naised üle oma ootuste head palka . Ootused olid ju -45% . Siit võib igaüks teha ise järeldused aga need on siiski ainult numbrid !!

mees reeglina maksab ka kõik kulud.

Tegelikult on asi naiste riskivalmiduse puudumises. Erinevalt meestest naine proovib maksimaalselt kindla peale v2lja minna, et t88 saada. Meil pidavat olema oma sada tuhat yksikema, seega umbes 1/5 t88j6ulisest elanikkonnast, kel ei ole meest, n6udmaks ylalpidamist. Meie elatisraha lapse kohta on pool miinimumpalgast ja igayks teab, et teise poole peab ema kui samakohustuslik lapsevanem lapse ylalpidamisele juurde panema, lisaks ka end elatama. Pole just palju ruumi uksi paugutada v6i k6rgeid n6udmisi esitada. Meie yhiskond eeldab, et kui mees on t88tu, siis naine oma nn naiste palgast ikkagi lapsed toidab, kuniks mees riskeerib.

Meil on k6ige suurem t88puudus just nimelt meeste hulgas. Samal p6hjusel. Nad v6tavad riski oodata oma v6imalust. Lastega naine seda lubada ei saa. Lastetud naised aga on ju riigi vaenlased, kes ei produtseeri tulevasi maksumaksjaid. Muide, lastetu naine tihtilugu k2itub mehega v2ga sarnaselt. N6uab k6rgemat palka, sest kaotada pole tal midagi. Aga selline naine on ju paha-paha - igavene karj22ritibi ju.

E-le, muide, ma tean paljusid naisi, kes ON l2inud v2lismaale mustat88liseks, et veidi rohkem raha saada ja lapsed kasvavad siis vanavanemate hoole all v6i yksi. Mehi, kes kodus lapsi kasvatama on j22nud, kui naine peab Soome minema, on peaaegu olematu kogus. :(

Mina ei syydista kummatki sugupoolt. Eks seda v6ib bioloogiaga selgitada. Kui mehed metsas riskisid mammutit jahtida ja vahel tulid saagiga koju, pahatihti mitte, siis kodus oli v2hemalt naised samal ajal korjanud marju ja kasvatanud juurikaid, et miskit ikkagi kindel oleks suhu pista.

Lõpuks on ka point välja toodud. Kui poes on mõni toode odavam, kas hakkate müüjaga kauplema, et ehk saaks selle ikka kallimalt osta? Pakun et mitte ja kui mõningad nüansid välja jätta, on tööturg ju täpselt samasugune turg, kus tööandja ja töövõtja nö. hinnas läbi räägivad ja väga harva hakatakse pakkuma rohkem kui küsitakse kuigi tööturul võib rohkem pakkumine tööandjale pikemas perspektiivis vahel ka kasulik olla.

Aga need, kes ei võta seda ei vabatahtlikult ega sunniviisiliselt. Paljud naised peavad peret üksinda üleval- ja see ei tähenda, et laps on hooletult saadud. Mehed on nt surnud või jalgalaksnud. Paljudel pole üldse peret. Seega selle arhailise arusaama võiks siin küll ära unustada. Samamoodi füüsilise töö jama- palju tänapäeval tehakse füüsilist tööd. Ja tahate öelda, et nt lippi ühes kohast teise kohta tõstva mehe panus ühiskonda ja oma töösse on tõesti suurem kui näiteks kassapidajal või koristajal või lausa medõel? JAMA!

Ma arvan, et naiste ja meeste palkade võrdlemise metoodika vajab veel täiustamist. Võrdlema peaks samal ametikohal ja sama staažiga meeste ja naiste palkasid mitte ainult sama ametikoha palkasid. Ma pakuks välja hüpoteesi, et probleemi juured ei peitu selles, et naistele ei taheta maksta sama palju palka vaid selles, et naised osalevad suuremal määral laste kasvatamises kui mehed ning sellega seoses omavad vähem tööstaaži, mistõttu makstakse naistele vähem. Lisaks sellele võivad veel rolli mängida faktorid: reaalne tööstaaž maksab teatud valdkondades tööturul rohkem kui lõpetatud ülikooliharidus ja naiste palgaootused on madalamad, mis maakeeles tähendab, et naised küsivad lihtsalt vähem palka.

Jah, mehel püksis juhtub midagi, kui naine teenib temast rohkem. Teine grupp on mehi, kes püüavadki naiste kulul elada ja seega võrdsed naistega, kellele siin vihjatakse. Mind isiklikult küll ei huvita, kas mees teenib mõnisada € rohkem kui mina või vähem, kui mees on ambitsioonikas ja elus edasi pürgiv, tark ja intelligentne.
Aga see kui vaadatakse mimmutüüpi naisi, keda peabki üleval pidama ja vingutakse ja üldistatakse seda kõigi naiste peale- HALE. Mimmu on investeering nagu uus bemm ja teda tuunidki oma kulu ja kirjadega. Kui seda ei taha võtta Toyota.