NB! Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida toimetuse seisukohtadega. Kui märkad sobimatut postitust, teavita sellest moderaatoreid vajutades linki "Sobimatu"!
Järjesta: Vanemad Uuemad Parimad
15.01.2015 07:10
Kui aga mõnes kohas rahva vähesuse tõttu tulebki mitmel "toolil istuda", ja mis puutub ootetasusse, selleks, et olla valmis lumekoristuseks on vajalik sellesse investeerida (isegi lumelabidas maksab raha!), lumekoristusseadmed ei ole odavad, kui aga lund pole, kas siis ütleb tellija, ups, see ei ole force majeure.
15.01.2015 07:51
Jeeerum,
igas asutuses kus riigi raha mängus, kanditakse tuttavate kaudu !
Rumal kes JOKK skeemi ei oska, mingu õppima Savisaare juurde!
15.01.2015 08:17
2000/30 = 66,66 euri ööpäevas ootetasu. Kui lumetööde võimekuseks on 4 masinat, siis tõesti saavad mehed ca 1,5 euri - ootetasu palka. see on enam-vähem miinimumpalk. Ei sisalda ilmselt nt. masinate amorti. Kui õnnestuks leida mehed/firma, kes ootetasu ei taha, siis saaks odavamalt, aga kas keegi on ilma selleta nõus? Mina näiteks ei oleks.
15.01.2015 08:19
lisan juurde, et 1,5euri-tunnis + riigimaksud on see arvestuslik ootetasu...
15.01.2015 08:24
On ikka artikkel - ülikallis! See on üliodav! Olukorras, kui ei õnnestu leida teehooldeks talunikke, kel on nagunii maisnad ja inimesed olemas ja mis tahes töö talvel on neile lisaboonus. Eraldi masinaid ja inimeste valmisolekut hoida ja leida on seotud kuludega ja riskidega. Miks peaks seda riski võtma ettevõtja, et lund ei tulegi?
15.01.2015 10:03
Head Puhja valla kodanikud! Kas teie leia , et see on alusetu maksumaksja raha raiskamine. Muide ka korruptsiooni maiguline asi.
15.01.2015 10:38
Kui leping sõlmiti detsembris, siis järelikult oli viimane aeg seda sõlmida. Millest tuleb inimestel arvamus, et avalikke teenuseid peavad ettevõtjad pakkuma kahjumiga? Kui masinad lükkavad, siis ju töötunnid kuluvad, mis on masinate põhiline ressurss. Põllumajandustraktori töötund on paratamatult kallim, kui veokil või ehitustraktoril. Ja kindlasti peavad ettevõtjal olema kuumas reservis need inimesed, kes öösel vajadusel lähevad masinatega välja. Kas siis oleks parem, kui see vald ei oleks lepingut sõlminud ja lund ei lükataks?
15.01.2015 10:47
See tegelane vingugu pigem riigikogu kallal, et teede hooldusel tuleb kasutada kallist kütust.
15.01.2015 11:24
Täiesti ajuvaba artikkel. Kui masinad ja mehed peavad olema ootevalmis, siis on täiesti loogiline, et selle eest tuleb maksta. Kas järgmisena ütlema nt. päästeametile, et tuletõrjujad saavad palka ainult selle aja eest, mil nad tuld kustutavad, sest ülejäänud aja istuvad ju niisma jne??
15.01.2015 11:43
Eriti naljakas on on see artikkel eilsete sündmuste valguses (suuravarii libeda tee tõttu).
15.01.2015 12:45
Isegi mina, kes veeretab igat senti enne "läbi aju", et kas kulutada või elab ilma selle asjatagi äraja peab aastakümneid sissetulekute-väljaminekute arvestust, leian, et pole seal ülikallist küll mitte üks raas ja ei imesta ka, et valla volikogus leidub ka inimesi, kelle peale võib loota, et teeb töö korralikult.
Aastaid tagasi meie vallas leiti ka, et lumekoristusele makstakse palju ja meie piirkonna lumelükkajaga lepingut ei sõlmitudki, olevat ka valla ametniku sugulane vmt. Piirkond liideti naaberküla piirkonnaga ühe sahamehe tööks ja nagu kiuste talv lumerohke, paljud külateed ootasid oma järge päevi enne kui lahti lükata jõuti. Meie, pea poole km pikkune teelõik, jäi viimaste hulka ja lumi lükati kas järgmise päeva lõpuks või koguni ülejärgmisel, aga tööl- ja kooliskäiaid 5 peres, minu mees lisaks. Sõitsin küll hommikul mehe autole 4 rattalise veomaasturiga (mis muretsetud metsast küttepuude veoks ja mille mees sõidukorda putitas) tee ette, aga ka naabreid ei saanud hätta jätta, üks naabritest hankiski oma tuttava käest väikese saha ja mees putitas selle autole külge, kokkuleppeliselt maksid naabrid ka autokulud ja minule isegi väheke "tippi" abi eest, oli päevi kus lumesadu nii tihe, et selle teelõigu lahti hoidmiseks pidin paar-kolm korda läbi sõitma. Käidi ka kaugemalt jutul, et sõidaksin nende teid lahti lükkamas, aga peeti küsitud bensuraha paljuks, arvestati vist selle tee läbimisel oma sõiduauto bensukuluga, ja ma keeldusin. Tagajärjeks kaebus maksuametisse, mis küll lahenes, tänu naabritele, minu kasuks, aga tüli oli külapeal üles kistud ja vallast käidi ka teede lahtilükkamist palumas, et maksavad ametlikult, pealtnäha kena summa, aga vormistada end selle küll väga napi töö, aga mis paneb sind praktiliselt kogu päevaks kinni, pärast fieks vormistada ja peale maksude maha arvamist oleks saanud sellise summa, mille eest ei tasu isegi varajasel hommikutunnil silmigi avada.
Aga pole see Puhja vald niiväga väike, 2 alevit ja pea paarkümmend küla ja ühest-kahest sahamehest jääb väheseks - kes tööle või kooli lähevad, tahavad ju kõik enamvähem ühel ajal lumevabadel teedel liigelda, mitte oodata isegi tunnikest, mil teed lahti lükatakse. Ja nagu siin did_ 211436 arvutas, egas see lumevaba ooteaja tasu ka teab mis suur summa ole, ega neid rahasid ei saa ju see oü omanik endale, võtke maha masinate kulud ja riigimaksud ja egas suurt järgi jäägi hea kui sahamehed miinimumi saavad, tavaliselt ju arvestatakse ainult teede lahtilükkamisele kulutatud arga tööajaks .
Soovitan sellel Tõnu Hallikul korra ise kõik need teed lahti ajada ja võtta siis paber ja pliiats ning natuke arvutada, palju siis tema lepingus olevatest summadest endale saaks. ja ka seda, et sahamehel peab olema masin 24x7 kogu aeg töökorras ja ka ise pidevalt lumeootel, ega saa isegi ühelgi üritusel napsutada.
15.01.2015 14:56
Olen selle valla elanik ja tee oludest sõltub kas saan tööle või mite ja kurta ei saa tee on puhas puhtam kui Tartus isegi suure tuisuga ma saan alati koju.Olen tänulik et meil on just see firma teed hooldab sest töö on korralik
Jäta kommentaar
Oled sisse logimist nõudvas kommentaariumis, anonüümseks kommenteerimiseks vajuta siia
või kommenteeri anonüümselt
Postitades kommentaari nõustud reeglitega