NB! Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida toimetuse seisukohtadega. Kui märkad sobimatut postitust, teavita sellest moderaatoreid vajutades linki "Sobimatu"!
Järjesta: Vanemad Uuemad Parimad
13.09.2017 19:32
Kes on 25 aasta jooksul maksnud korralikult makse peaks väärima vähemalt saadikutega võrdväärset pensioni!
Välja arvatud: Suured nn Ärimehed kelle kasum on 90% vaid riigi poolsest abist!
Siin nr1.Suur nn.Ärimees Standardi direktor-Veskimägi!
Ilma riigi ja erinevate fondide abirahadeta---oleks mees kehva saekaatri juht!
Palgaga 500 eutrot!
Mitte medalitega pärjatud PUUK!
13.09.2017 19:44
Kui mõelda, et ületundide eest midagi pensionifondi ei kogunenud, võtaks see meele mõruks. Nüüd, kui olen aru saanud, et vanaduspensionil oleku aeg on lühenenud oluliselt, 20 aastalt 10le ligikaudu, loodan piskuga toime tulla.
14.09.2017 09:04
Vaja on teha selget vahet meile peamise osa pensionit tagaval Pensionikassal ja tühiste summadega panku moosival Pensionifondil.
I Pensionisammas(Pensionikassa) on see, mille jaoks on inimesel vaja kasvatada piisav hulk 3+ pensionimaksjaid oma pensioni ajaks. Kui inimesed seda teeks, siis poleks vaja oma vanaduseks korjata veel lisaks II ja III samba (Pensionifondi) tühiseid summasid pankadele hallatavaks. Seega on I, II ja III kolmas sammas ühes süsteemis, sest kui I sammas täidaks oma ootused, siis poleks II ja III sammast vaja. Seega, ei peaks riik tegelema sellega, et õhutada inimesi raha koguma oma vanaduseks, seda tehku pangad. Riik peaks tegema kõik selleks, et kutsuda noori piisavat hulka 3+ maksumaksjaid kasvatama, et toimiks I sammas ja kui see riigi soov ei täitu, siis alles üritagu pangad oma II ja III tühiste rahaliste panustega sammastega raha koguda, -kasvatada või kasvõi -säilitada.
Seega, pole üllatav, et panga esindajad on huvitatud sellest, et inimesed oma vanaduseks raha koguks II ja III sambasse ega ole huvitatud sellest, et inimesed kasvataks I samba toimimiseks piisavat hulka 3+ lapsi. Omakorda üllatav on see, et riigi esindajad ei räägi vajadusest tagada I samba jaoks piisav hulk pensionimaksjaid ja lähevad kaasa pankade promoga laste kasvatamise reaalse panuse tegemise asemel panustada tühiseid summasid pankade hallatavatesse II ja III sambasse.

Vanuri pensioni suurus peaks olema seotud sellega, kui palju on pensionär nooruses lastest endale ühiseid pensionimaksjaid kasvatanud ja kui kõrge tehnoloogilise tasemega riigi on vanurid üles ehitanud, sest kõrgtehnoloogilises tehases on kõrgem palk, millelt pensionimaksjast lapsed sotsmaksu pensioniosa maksavad vanurite pensioniks.
14.09.2017 09:06
Inimene on 45 aastat palgatööline ja siis keskmiselt 15 aasta pensionär. Selle 45 tööaasta jooksul maksab palgatööline 3-le pensionäride põlve (3x15=45 aastat) pensionite jooksvaks rahastamiseks oma palgalt iga kuu 20% sotsmaksu pensioniosa ja raviosaks 13% enne, kui jääb ise 15 aastaks selleks ajaks kasvatatud uute pensionimaksjate sotsmaksu pensioniosast rahastatavale pensionile. Iga muretsemata laps jätab seega pensionirahast ilma 3 võõraste vanurite põlvkonda ja neljandana oma põlvkonna. Nii töötab n.ö. I pensionisammas.
Pole midagi õiglasemat, kui pensionita ühiskond või täissolidaarne pensionisüsteem, milles on solidaarne lastetusmaks.
Mida arvata selle inimese vaimsetest võimetest, kes kellegi poolt maksumaksjaks kasvatatud lapsena maksab 45 tööaasta jooksul iga kuu 20% oma palgalt sotsmaksu pensioniosa vanurite pensioni jooksvaks rahastamiseks ja on üllatunud, kui saab teada, et sama süsteemi jätkamiseks on tal vaja ka oma pensioni ajaks kasvatada piisav hulk 3+ maksumaksjaid-pensionimaksjaid?
Kui tagada solidaarse lastetusmaksuga täissolidaarse pensionisüsteemiga maksumaksjate piisavus, siis on tagatud ka sotsmaksu pensioniosa 20% maksjate piisavus ning ka sotsmaksu raviosa 13% maksjate piisavus.

Kui inimene kasvatab oma peres 3 last 20 aastaga maksumaksjaks ja need iga üks kah 3 last, siis on lapselapsi 9. Kui algpere vanemad jäävad 45 aasta pärast pensionile, siis on nad kasvatanud 3+9=12 last pensionimaksjaks. Lastetu pole kasvatanud ühtegi. Pension on aga tal reeglina suurem. Kui niisugune ebaõiglus ei paneks rahvast iibepuudesse hääbuma, oleks see imelik.
14.09.2017 09:07
# I sammast pole niigi midagi loota, sest küll neid aastaid edasi nihutatakse varsti. Seega pole ka vahet, mitu töötajat pensionäre üleval peavad.#

Ainult I sammas(Pensionikassa) töötabki ja jääb töötama ka siis, kui lapsi enam üldse ei viitsita teha ega pensionimaksjaks kasvatada. Igakuised panused II ja III sambasse(Pensionifondi) on olematud 5% (60 EURi) panused võrreldes selle 100%-ga, mis oleks vaja teha piisava hulga pensionimaksjate kasvatamiseks: 3L+0EURi, 2L+400EURi, 1L+800EURi, 0L+1200EURi. Kes arvab, et 5% panusest II ja III sambasse piisab, see võiks paluda tööandjal lasta oma palk 5% peale ja samuti arvata, et sellest piisab. Midagi ikka ju makstakse.
14.09.2017 09:08
Kohe kui lõpetada maksuteenused ja pension, saab ka tagasihoidliku vaimse võimekusega inimene aru piisava hulga 3+ järglaste muretsemise vajadusest, sest siis tuleb laste mittemuretsemise tagajärg talle endale otse kaela. Praegune solidaarne riik vajab sama moodi lapsi maksumaksjateks, kuid laste kasvatamisest viilija tagajärg ei taba teda ennast, nagu pensionita ühiskonnas, vaid lasub kõigi turjale. Kui parasiite on 15% populatsioonist, siis veab ühiskond selle lisakoormuse välja. Kui aga parasiite on 90%, nagu meil iibepuudelisi, siis ei vea ülejäänud 10% iibelisi välja 90% tegemata jätmise koormat ja rahvas hääbubki iibepuudeliste 2- surmahaardes.
14.09.2017 09:09
Praegu, kui puudub lastetusmaks, võib alimentidest viilija küsida täie õigusega, miks pean mina omale pensionimaksja kasvatamiseks alimente maksma, kuid lastetu inimene ei pea samaks eesmärgiks lastetusmaksu maksma?
Kuna lastetusmaks ongi laiendatud alimendid, laiendatud oma lapse pensionimaksjaks kasvatamise toetamiselt suvalise suurperelise 3+m lapse pensionimaksjaks kasvatamise toetamisele, siis võib lastetusmaksu kehtestamisel alimendid lõpetada.
Lastetusmaksu maksmisest viilimine tähendab kohe ka vanaduspensionist viilimist ja seega on inimesed ise huvitatud oma pensionimaksjate kasvatamise panuse tegemisest ja ka pidevast registreemisest. Lastetusmaks aga võetakse sama rutiinselt, kui praegu sotsmaksu pensioniosa.
14.09.2017 09:12
Kui on solidaarne pension(põlvkondadevaheline solidaarsus), siis peaks olema ka solidaarne lastetusmaks(põlvkonnasisene solidaarsus). Kui pole põlvkonnasisest solidaarsust(lastetusmaksu), siis ei peaks olema ka põlvkondadevahelist solidaarsust(solidaarset pensionit).

Lastetusmaks ei tuleks kõigile, vaid neile, kes on iibepuudelised ja seega alakoormatud ja liigse toimetulekuga. 
Alakoormatud iibepuudeline 3-n maksab lastetusmaksu nx400EURi ülekoormatud suurperelise 3+m ülekoormuse mx400EURi kompenseerimiseks. Suurperelise koormus kahaneb piisavani 3L või 1200EURi selle arvelt, et iibepuudelise pere koormus kasvab piisavani. Ühtlasem solidaarne pensionimaksjate kasvatamise panus õigustab ka ühtlase solidaarse pensioni maksmist. Praegu ei õigusta.
14.09.2017 09:12
Lastetusmaks ühtlustab erineva lastearvuga perede koormuse ja toimetuleku, sest jaotab raha ringi alakoormatud ja liigses toimetulekus elavatelt iibepuudelistelt 2- peredelt ülekoormatud ja väiksema toimetulekuga iibelistele 3+ peredele.
Lastetoetus seda ei tee, sest lastetoetuseks makse maksab ka lapsi kasvatav vanem. Seega maksab ta ise endale toetust riigimaksude kaudu, kui kasvatab meile kõigile ühiseid maksumaksjaid. Lastetul perel pole ühtegi lisamaksu, mida poleks lapsi meile ühisteks maksumaksjateks kasvatavatel peredel.
Nii lastetud kui ka lapsi kasvatavad pered teevad ühise maksupanuse 16% meile ühiste maksumaksjate kasvatamisel, hoides maksudest ülal lasteaedu, koole ja lapsetoetust. Lapsi meile ühisteks maksumaksjateks kasvatavad pered teevad sellele ühisele maksupanusele lisaks ka laste kasvatamise panuse 28% lapse kohta. Lastetu peaks saama seega pensionit 16% ja ühelapseline 16+28=44%, kahelapseline 16+56=72%, kolmelapseline 16+84=100%.
14.09.2017 10:47
Eestis ei osata seda ära kasutada ja arvatakse, et see raha peab ainult rootsi pankade arvetel olema. Läänes on levinud see, et firma saab kasutada neid vahendeid enda laiendamiseks. Eestis hakataks tegema siis jokk skeemitamist ainult.
15.09.2017 12:48
Nordea töötajad pole viimastel aastatel palju heaga silma paistnud, pigem vastupidi.
Nad alandavad oma kliente sellisel moel nagu teiste pankade töötajad ei tee. Eranditest ma ei räägi, need on inimeste puhul alati olemas.

See, et Nordea nimi Eesti pangandusturult ära kaob on asjade normaalne käik ja just nimelt sealsete töötajate töö vili.

Mis puutub uude loodavasse ühendpanaka, siis siin pole suure tõenäosusega lähiajal midagi uut loota, töötajad jäävad samaks. Ainult nimevahetus ei päästa kui inimesed on samad.
Jäta kommentaar
Oled anonüümses kommentaariumis, sisse logituna kommenteerimiseks vajuta siia
või vasta anonüümselt
Postitades kommentaari nõustud reeglitega