NB! Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida toimetuse seisukohtadega. Kui märkad sobimatut postitust, teavita sellest moderaatoreid vajutades linki "Sobimatu"!
Järjesta: Vanemad Uuemad Parimad
17.02.2017 14:46
Tubli! Oss Oksa!
    17.02.2017 17:01
    Vaesed alkaššidest rotid ja muidugi rpded said sellest uudisest täisorgasmi,palju õnne teiesugustele odava pasa joomisel,samuti noortele kes kangemat ei jaksa osta,aga seda lahjat lurri kyll,alkohoolikuid on siia riiki hulgaliselt muidugi juurde vaja!Huvitav palju need lurritootjad sellele naisele maksid?
    17.02.2017 19:39
    Vaesed alkaššidest rotid
    ei joo õlut vaid viina ja piiritusesegusid 1,5 liitristest plastpudelitest!!!
    Tava inimesel on õlu õhtusöögi kõrvale kuuluv jook nii nagu lõuna euroopas on selleks vein!
    Deliirium´isse juuakse end viinast aga mitte õllest1
17.02.2017 14:48
Tegelikult võiks ju hoopis transiidile makse tõsta, aga kuna vana ruigam on selle äripeal, siis see kaalumise peale ei tule.
17.02.2017 14:53
Selle uudise peale Oss sai südari ja arvab, et õiguskantsler on alkohoolik
17.02.2017 14:57
Kas valitsevad erakonnad on kunagi põhiseadust järginud? Nad sülitavad selle peale!
17.02.2017 15:01
Küsiks ainult kaks küsimust.
1-Kus oli õiguskantsler ennem,kui aktsiisitõus ei olnud veel jõustunud?
2-Kas valitsus peab nüüd aktsiisitõusu tagasi pöörama ja tootjatele,müüjatele kahjud hüvitama?
Seda,kas sotsid ennem aru ei saanud et nende nõudmine ei ole seaduslik ma parem ei küsi,kuna sotsidel on seadustest oma-sotsialistlik arusaam.
Aga kes vastab ikkagi neile küsimustele?
    17.02.2017 15:23
    Õiguskantsleri hiljem targutamine on ehk oma olemasolu näitamine või siis tootjate poolt tekkinud hädaldamise kuulda võtmine.Samas on sotside alkopoliitika kindel püügiriist sissesöödetud kohalt rahva sisseharjunud elukommete pealt matti võttes riigikassat täita.Paljud tuttavad on lubanud õllevinkud keldrist kööki tassida ja virre käärima panna,nagu Korba Mihkli alkovõõrutus ajalgi.Sotsid ei peaks valitsuses olema,pigem vanglas või sunnitööl,siis ehk suudaks ka elust mingi ettekujutuse saada.Ossi on muidugi oma maailmavaadetelt ikka eriline kooslus oma kapitalistist papakesega.
17.02.2017 15:01
Aga miks peaks põhiseadust reguleerima seaduse vastuvõtmist? Põhiseadus määrab ära kes sellega tegeleb. Miks peab põhiseadus lõunamenüüd määrama?
17.02.2017 15:15
et siis tahmas ühiskond on normaalne ja RB puhul sõidame enamuse arvamusest üle?
17.02.2017 15:15
Vai mida kõike ta ka ei tea, eks Noor vast ütles, kes muu.
17.02.2017 15:18
Tegelikult iga joomist keelav propaganda on põhiseaduse vastane-Madise on valinud poole !!!
    17.02.2017 15:48
    Maksude tõstmine pole kunagi joomist vähendanud,pigem seda suurendanud,sest leitakse alternatiivid, mis juba riigikassasse midagi juurde ei lisa.Valitsus lihtsalt ei ole suuteline majandust turgutama, maksude tõstmine aga on lihtsalt nagu seaduslikustatud salaküttimine,lastakse kõige rohkemat saaki tõotava koosluse pihta.Maksude tõstmist joomisvastase võitlusega võrrelda on lapsik,Korba Mihkel jäi sellist võitlustaktikat kasutades võimust üldse ilma.Meie Ossil aga savi,küll papa ikka reele ta upitab, kasvõi uue partei ostmisega.Sotsid kui populismist toituvad muidusööjad võiks parem neid joomist põhjustavaid asjaolusid välja uurida,mitte seda pahet omakasupüüdlikult järjest kõrgemate maksudega ekspluateerides.
17.02.2017 15:56
Mis jauramine : põhiseaduslik surnuks joomine on seaduslik ja õige ?
17.02.2017 16:25
See aktsiisi tõstmine on ka ebaloogiline. Kui Lääne poole vaadata, siis meil on ikka õlu ja vein viinaga võrreldes suhteliselt kallid või ehk viin on ikka väga odav. 5-6 pudeli õlle eest saab juba pudeli viina. Imede maa.
17.02.2017 16:47
ANTS EK lahja õlu on penskari lohutus peale selle, et vaatad kuidas su lapsed ja lapselapsed virelevad võrreldes vana euroopaga? Kes selle siin lõid peaks olemma kuskil mujal kui austatud rahvasadikud jne... Aga päikest ikka!
17.02.2017 17:23
Ma olen meie õiguskantsleris täiega pettunud. Kui alkoholihinna tõusu protsess juba pool aastat käib , siis Madise avastab nüüd äkki, et see on põhiseadusvastane. Kas ei peaks protseduur käima nii, et kui mõni minister midagi ette võtta tahab, teatab sellest õiguskantslerile ja palub teavet põhiseadusele vastavuse kohta. Alles siis kui teave on olemas, võib minister sellest üldsust teavitada. Meil käib kõik tagurpidi. Ennem tehakse oma soov teoks, kulutatakse tohutuid summasi maksumaksja raha ja siis avastatakse, et tegu on põhiseadusvastane. Kuna see lasteaed ükskord laiali saadetakse ja süüdlased vastutama pannakse. Huvitav on see, et põhiseaduses on kirja pandud kuna võib aktsiisi tõsta, kuna mitte. Otsisin põhiseadusest mingitki viidet aktsiisi tõusu regulatsioonide kohta aga ei suutnud leida väikseimatki vihjet. Võib olla mõni targem oskab viidata, kust saab õiguskantsleri väidet üle kontrollida?
17.02.2017 17:30
Huvitav miks jurist, õiguskantsler ei selgita ega defineeri teme enda poolt kasutatavat mõistet "ennektempo". Kas 0,001 võrreldes o,ooo5 on ennaktempo kui arvutame kümnendsüsteemis? Ja kui, siis miks? PÄHH!

Kogu see õiguskantsler oma kantseleiga on pahn kes imeb pastakast paragrahve välja.
19.02.2017 18:34
Rahva tervise hävitamine joomarluse läbi ei ole põhiseaduse vastane, huvitav arusaam õiguskantleril, ilmsaelt on tootjate lobitöö vilja kandnud,arvasin õiguskantsleri institutsioonist teisiti, vist eksisin.
Jäta kommentaar
Oled sisse logimist nõudvas kommentaariumis, anonüümseks kommenteerimiseks vajuta siia
või kommenteeri anonüümselt
Postitades kommentaari nõustud reeglitega
Vaata ja kliki