Müüdava kinnistu juurde on enampakkumise võitjal võimalus osta eraldi Ühisliisingult ära ka puidutöötlemise seadmed. Paldiskis Lõuna tänav 6b asuva hoonete ja maaga kinnistu enampakkumine toimub esmaspäeval kell 11 Tallinnas kohtutäitur Reet Voki büroos. Kümme protsenti kinnistu alghinnast tuli tasuda tagatisrahaks hiljemalt 23. detsembriks.

Müüdav kinnistu on koormatud esimese järjekorra hüpoteegiga 42 miljonile kroonile, intressimääraga 12 protsenti aastas, ja kõrvalnõuetega 4,2 miljonit krooni. Hüpoteek on seatud võrdsetes osades nii Eesti Ühispanga kui ka selle tütarfirma Ühisliisingu kasuks.

TKE Grupp, mis jõudis töötada vaevalt aasta, võlgneb peale panga- ja liisingufirma suuri summasid ka tooraine tarnijaile ja palgaraha ligi 200 töötajale, kirjutas Äripäev kaks nädalat tagasi. Kokku on ettevõttel võlgu üle 60 miljoni krooni.

TKE Grupp, mille suuromanikuks on USAs elav tatarlane Nadir Hafiz, investeeris Paldiski puidutöötlemiskompleksi rajamisse 150 miljonit krooni. Äriidee järgi pidi puit tehase tarvis tulema põhiosas Venemaa tütarfirmalt ja mõningal määral ka Eestist, valmistoodang minema aga täies ulatuses USA turule. Ettevõtte pidulik avamine toimus eelmise aasta septembris, raskused ilmnesid selle aasta kevadel ja mais jäi tehas lõplikult seisma.

Tänapäevaselt sisustatud perspektiivika suurtehase allakäigus süüdistas Hafiz tegevjuhte, kes tegid tema väitel raskeid juhtimisvigu ja kasutasid liiga vabalt firma raha. Tema hinnangul kuluks tehase taaskäivitamiseks ligikaudu sama palju. Hafizi enda panus ettevõtmisse oli 11 miljonit USA dollarit, sama suurt summat lootis ta ka uuelt investorilt.

Üks tegevjuhte, keda Hafiz süüdistas tehase halvas käekäigus, oli juhatuse esimehe ametis olnud Aleksander Karaulov. Viimane nimetas käivitatud projekti avantüüriks. “Ettevõtte ehitamist alustati piltlikult öeldes katusest, sest planeeritud suuremahulisel tootmisel polnud vajalikku toorainebaasi ja puudus ka korralik äriplaan,” ütles Karaulov. Käibevahendite puudus tekkis Karaulovi sõnul aga seetõttu, et USAst ei tulnud toodangu eest raha tagasi. Tema hinnangul pidanuks omanik tollal vastu võtma otsuse saata osa toodangust Euroopasse, kuid seda ta ei teinud.