NB! Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida toimetuse seisukohtadega. Kui märkad sobimatut postitust, teavita sellest moderaatoreid vajutades linki "Sobimatu"!
Järjesta: Vanemad Uuemad Parimad
Anonüümne kommentaar
13.10.2017 06:40
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "Tanel" poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
13.10.2017 07:45
Töövälised suhted ja vastuteenused on pigem osa kultuurist.
Nõuk aja pärand
13.10.2017 08:16
Kickbacki makstakse mahu pealt ehk tegemist on sisuliselt hulgiostu tagasimaksega, et korrigeerida hinda kogusest lähtuvalt. Kas hind ei või kogusest sõltuda? Kliendid saavad sellest hinnast tänasel turul ja konkurentsitingimustes alati oma osa kätte. Vingumiseks ja paanikaks pole põhjust ning millisest majanduslikust kahjust me räägime? Kes saab kahju? Kõigil äri läheb ning riigimaksud on makstud.
13.10.2017 08:29
Seaduseandja elik poliitikud ei "aima" samuti. Ja kui neid see ei koti, siis miks peaks ettevõtja-tööandja häiritud olema?
Anonüümne kommentaar
13.10.2017 08:59
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "Kalvis" poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
13.10.2017 09:41
Mina arvan, et korruptsiooni riigisektoris ja erasektoris siiski võrdsustada ei saa. Üldiselt peaks tõlgendamine algama niiöelda "omaniku" tasemelt. Riigiettevõtete ja ametkondade omanikeks on maksumaksjad ning seal toimuvate tehingute tausta kontrollimine peaks tõesti olema rangelt reguleeritud ja toimuma automaatselt.
Samas erasektoris toimuvate võimalike korruptsioonijuhtumite uurimise peaks algatama siiski ettevõtte omanik ning tema peaks siis ka otsustama kas ja millist kahju ta sai. Politsei ja prokuratuur peaks sellisel juhul reageerima ainult kaebustele, mitte hakkama iseseisvalt uurima mingi konkreetse hankespetsialisti uue käekoti tausta.
Eriti jabur on muidugi artiklis toodud vahendustasu tõlgendamine korruptsiooniks. Vahendusfirmad ju ainult vahendustasust elavadki ja kliendil on alati võimalus teenusepakkujate vahel valida misiganes kriteeriumeid ta oluliseks peab.
13.10.2017 09:42
Kui vahendaja toob kliendi siis ta teeb kliendi leidmiseks tööd ja peabki selle eest tasu saama, ametnik saab oma palga riigieelarvest ja kui lisa nõuab, et ta tööd ka teeks siis see on korruptsioon
13.10.2017 10:54
Riik ütleb, et võttis tõsiselt käsile ärikorruptsiooni, samas on riik senimaani hambutu riigisektori korruptsiooniga tegelemisel. Kõigepealt võiks korruptsiooniga ikka kõrgemal tasandil ellimineerida. Mis kasu on ärikorruptsiooniga tegelemisest kui ametnikud ikka korruptiivseid tehinguid teevad?
13.10.2017 11:01
Jälle mingi kari on läinud liikvele. Rahmeldavad, mis hirmus, et teha algul sääsest elevant ja siis elevant maha joosta. Sääsele ei saa pihta see kari. Meil on siin alati lihtsam kõik ära keelata kui reguleerida. Varsti saad trahvi kui tood naabrile Lätist pudeli õlut. Kas tõesti ei ole midagi reaalset, millega tegeleda?
13.10.2017 11:08
"Riik võttis tõsiselt käsile ärikorruptsiooni, mis on siiani teenimatult vähe tähelepanu saanud."

Aga ise on uppumas omaenda korruptsiooni sisse.
13.10.2017 11:49
"On kujunenud tava, et meediaagentuur toob firmale reklaamikliendid ja saab nende eest vahendustasu, millest kliendid ei tea."
Appitsirkusmaisuuda...kui klient teab, et maksab vahendustasu, siis on kõik ok. Kinnisvaramaaklerid töllerdavad iga korteri üüritehingu juures ja ei allkirjasta ühtegi paberit. Ja klient näeb, et ta võtab vägagi vahendustasu. Äkki oleks siin probleem, mida järada?
13.10.2017 12:13
Korrakaitsjad peaksid enne ükstaspuha milliseid riigipühi kontrollima kaupluste juhtkondade pakke, mida nad töökohast väljudes kaasas kannavad. Vean kihla, et enamusel toodetel, mida nad nendest pakkidest leiaksid, puudub kassa kviitung. Neid ei saagi nendel töötajatel olla, sest partnerfirmad tassivad neile oma toodangut meeleheaks. Tegelikult tuuakse meelehead palju sagedamini kui ainult enne pühi. Ei ole saladus, et meelehead võetakse kasvõi selle eest, et firmade toodangut üldse müüki võtakse, et nende kaup müügiks parima koha leiavad jne. Massiline korruptsioon äris on nii laialt levinud, et see ei paku KaPole enam vähimatki huvi. Artiklis toodud politsei jutt, et korruptsioon ja korruptsiooni juhtumid on nende töös eriti tähtsal kohal, on täielik pluff. Nad teavad suurepäraselt kuidas erinevaid altkäemakse antakse ja kuidas seda takistada aga nad ei ole huvitatud altkäemaksu andmise takistamisest. Muidu oleks vähemalt kaubanduses kord ammu majas olnud, sest altkäemakse antakse täiesti avalikult, kaastöötajate nähes. See, et altkäemaksu ikka veel antakse, on tegevuse tõttu süü ka Raivo Aegil , kes propageerib end suureks korruptsiooni tõkestajaks.
14.10.2017 08:57
Riigile on kõik seadusevastane, kus maksuobruk saamata jääb.
Jäta kommentaar
Oled sisse logimist nõudvas kommentaariumis, anonüümseks kommenteerimiseks vajuta siia
või kommenteeri anonüümselt
Postitades kommentaari nõustud reeglitega