NB! Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida toimetuse seisukohtadega. Kui märkad sobimatut postitust, teavita sellest moderaatoreid vajutades linki "Sobimatu"!
Järjesta: Vanemad Uuemad Parimad
14.09.2015 15:26
Palju Õnne põllumehed ja eesti toidu armastajad! Selles uudises ongi kokkuvõetud kuidas Eesti Valitsus kogu eesti rahvaase suhtub.
Mida tegi meie Peaminister meeleavaldusel- keeras rahvale selja ja kõndis ninapüsti edasi ei ühtegi kommentaari ega lugupidavat suhtumist enda toiduandjale! VALIMISTEL NÄEME ja uskuge mind rahvas ei unusta...
    14.09.2015 16:01
    Kahjuks rahvas peaministrit ei vali! Aga jah, kui on vajadus riik kähku mahaparseldada, siis potensiaalne kandidaat seda tegema on juba sinna teel! Nimi mainimataki teada ja ´´laibarida´´ juba taga! Vot nii, jeestlased! Lööge pasunad läikima, varsti on vaja neid puhuda!
14.09.2015 15:31
See on puhas Reformierakonna propaganda!
14.09.2015 15:33
jutt ei käinud vaid lüpsilehmadest ka seakasvatajad on tagajalgadele aetud!
Kuidas Läti piirdus 150 seaga ja eesti 22 000 seaga? kui siin pole mõttekohta siis kus veel?
14.09.2015 15:34
No ja ühe ettevõtte edu laieneb automaatselt kõikidele põllumeestele, kes kolme põlvkonnaga korraga tööd teha rassivad.
Üks asi on ühe mehe edulugu, teine asi on kõikide teiste hall argipäev.
Proovige juua välismaal tehtud piima - see on solk, mida ei kannata suu sissegi võtta ja pidurivedelikuks ka ei sobi. Mina eelistan kodumaist.
Mis ma peaksin nüüd ühe artikli põhjal lõpetama põllumeeste moraalselt toetamise?
    14.09.2015 15:57
    Ilmselt iga välismaal elanud või mõne päevagi viibinud inimene suudab selle kommentaari sisu ümber lükata, seega mis mõte on sihukest jama siia postitada?

    Ajakirjanduse ülesanne ongi välja selgitada, kas mingil nõudmisel või väitel on alus või ei ole. Antud artikkel on küll kaugel uurimusest, aga huvitav kindlasti. Miks pean mina kui maksumaksja nõustuma lisaraha jagamisega ettevõtetele,. kes on võimelised endale maksma dividende? Ega riik seda raha ise trüki, ta võtab selle maksumaksja taskust. Minusuguste taskust. Loomulikult tahan ma teada, kas on ikka vaja võtta.
    14.09.2015 16:06
    Siin see point ongi - kõik ei suudagi omale dividende maksta ning nimelt neid tuleb toetada. Tugevamatel on julgust asju välja öelda.
    Võhikud kipuvadki rutuga kõiki väiteid ümber lükkama, süüvimata tagamaadesse.
14.09.2015 15:41
Paluks Delfi ajakirjanikke, et minnaks hetkel põllupidajate juurde, ja näidataks, milline seis HETKEL on. Maksti dividendid välja, aga mis aja see kogunenud on? Pettunud delfis, maas lamajat ei ole ilus lüüa (ka sõnades mitte).
    Näita vanemaid (2) Laadin kommentaare...
    14.09.2015 17:49
    @ hurlumm
    Hirmus kasum jah kui 1,6 miljoni juures suudeti 82 tuhat dividende maksta. Pole midagi imestada selliste kaaskodanike juures et Eestis elu ei edene. See kasum läks teistpidi lauta tagasi.
    14.09.2015 17:49
    eeslike, see tähendab, et 2013 aasta tulem oli 1,8 mlj kasumit, 2014 aastal 1,6 miljonit. Jutt on AASTAKASUMIST, mitte AKUMULEERUNUD kasumist. Lühidalt- 2 aastaga teeniti kasumit 3,4 miljonit.
    14.09.2015 17:50
    Aivar- küsimus pole mitt SUUTMISES vaid SOOVIS- äriühingu juhatus otsustab palju ta soovib või raatsib jagada.
14.09.2015 15:41
Tegelikult on kõnekaas hoopis see mõnitav/mõjutav artikkel.
Kole lugu jah , näe tulevad veel toime ei olegi end töötukassas arvele võtnud......... nagu need Riigikogujad kes riigikogusse enam istuma ei pääsenud.
14.09.2015 15:41
huvitav miks nii paljud lõpetavad lehmapidamise kui see nõnda kasumlik on.
14.09.2015 15:43
ja selle looga tahetakse mida öelda? Et kui võrreldes aastataguse ajaga on käive poole väiksemaks jäänud, siis põhja minemseni on veel aega?
Põllumajandus annab tööd tuhandetele maainimestele, mõtlete ka mida suust välja ajate? Kas eesmärk ongi Valitsusel kogu maaelu järgmise kümne aastaga välja suretada?
14.09.2015 15:50
Ärileht siiski ei täpsusta kaht olulist asja - millal 2014 dividende maksti - kui kohe 2014 aasta alguses, siis ei olnud majanduskriisi mõjud tunda ning kõik, s.h. ka valitsus olid kindlad et Venemaa kriis on ajutine.
Teiseks peaks Ärileht teadma, et laene makstakse tagasi VAID puhkaskasumi arvelt. Ehk selleks et maksta tagasi suuri laene, mida valitsuse poolt heaks kiidetud EU normide täitmiseks tuli teha, tuleb teenida kasumit. Põllumajanduses on investeeringud väga suured - kui linnamees ostab endale S-klassi mersu, siis maamees ei saa selle raha eest traktorit! Väga oluline on, kas antud kasum jääb ettevõttesse või läheb Rootsi pankurite taskusse.
Praegune artikkel ei küüni aga kahjuks uuriva ajakirjanduse piiridesse vaid on selgelt kollast värvi.
    14.09.2015 16:12
    Eks see majandusest ja tema terminoloogiast arusaamine puudub nii ajakirjanikul kui arvustajal. Miks peab ajakirjanik viitama omanikutulu ehk dividendide maksele. Kui riik puugina Eesti Energiast dividendi välja pumpab, mida EE puugina riigi kodanikelt kasumina välja pumpab, siis on ilmselt ka Vändra OÜ osanike hulgas neid, kel on see raha lausa hädavajalik, sest kõik nendest palka sealt enam ei saa. Kasum on ettevõtte kapitaliseerimiseks, sh ka mitmete tulevikus teostatavate mahakandmiste ja kahjumite kustutamiste katteks. Laenud võetakse investeeringuteks, ning tasumine käib läbi amortisatsiooni( mitterahavooline kulu) ja intressid otse finantskuludena. See VAID on tõesti liiast. Laenatud raha peab muutuma siiski mingiks väärtuseks, vähemalt hea peremehe juures. Ärileht ja Äripäev, kes kolmandiku oam produktsioonist loovad Äriregistri aruandluse põhjal, seda vääriti analüüsides ja sotsiaalselt kallutades, loovad sellega küll kahtlast väärtust, mille kinnimaksmiseks peab küll olema surmahädas tellija ( poliitikud oma lapsuste varjamiseks (kelle rahaga vaid) ja oma mõteteta, aga finatsvõimekad ...
    14.09.2015 16:25
    Kui amortisatsiooni, mis tõesti on mitterahaline kulu, kasutada laenude tagastuseks ning mitte arvestada puhaskasumiga siis on küllalt näiteid kus seda loogikat järgides ettevõte kapitalist tühjaks jookseb. Kui ettevõte toodab 0 kasumit ilma amordita ning siis veel amort juurde liita, ei teki ikkagi piisavalt vahendeid kohustuste täitmiseks. Finantiliselt on loomulikult palju mänguruumi nii hankijate, deebitoride kui finantsinstrumentide näol kuid see ei ole koht kus seda pikemalt lahata. Lihtsalt tahaks öelda, et ideeliselt võib ettevõte kogu soetatud vara ka kulusse kanda või vastupidi - üliväikest amorti arvutada, selle arvelt arvestada laenude tagasimakset on ikkagi lühiajaline mõtteviis. Ettevõte peab kasumit teenima selleks et laenusid teenindada, sellest ei ole pääsu, alternatiivid jäägu finantsinimeste pärusmaaks.
14.09.2015 15:59
Nüüd võin otse ja omadega välja öelda kes on delfiajakirjanike palga maksja! Mõnitada Eesti toitu on sama alatu kui lüüa näljast kaikaga...
14.09.2015 16:05
artikkel näib vihakõnena, kontekstist välja kistud numbrid, ei muud
14.09.2015 16:52
Igas äris on riskid, sõltuvad ilmast ja turgudest.
14.09.2015 17:02
Eestis on enamuses eurotoetusi saavas valdkondades sama lugu.Mitte et tegemist oleks petturitest põllumeestega.Teistmoodi ei oska paljud enam eestis eladagi.Kui eurotoetused äravõetakse siis kukub arvatavasti terve Eesti majandus kokku.Mis siis saab ,mis siis teeme.Näiteks vaadake eesti edukat laevaehitajat Baltic Workboatsi palju on naad saanud ja saavad igasuguseid toetusi isegi põllumajandustoetusi (kalandus)on saanud ainuüksi 1000000€ rääkimata muudest toetustes .Lisaks veel tellimused mis makstakse kinni EL tulevate rahadega.Samalajal omanikud tõusevad rikaste edetabelites ja võtavad aastas välja ca 300 000€ dividendidene per nägu.Pole paha Eesti Vabariigis elada.Tuleb lihtsalt osata ja tunda kuidas süsteem toimib..Põllumehed ei oska lihtsalt asja ajada.
14.09.2015 17:31
Kasum on kasum, kulud on kulud, kulud, mis on õiguspärased ja teenivad ettevõtluse huve tehakse ja kirjendatakse enne kasumi selgumist, siis võetakse kasumit vähendavad amortisatsioon ja intressid ka üles, ning jääbki alles vaid kasum. Amortisatsiooni kaudu kantakse kuluks laenuga ostetud põhivara kulum, igasugune muu füüsiline,intelektuaalne ja moraalne kadu. finantsiline kadu jääb intressikuludesse ( ka raha odavnemine). Kui kulumit ei arvestata õiguspäraselt ja realiteeditundega, siis on kasum paisutatud, kuna ettevõtte tulumaksu ei ole, siis võib tekkida lohakusvigu. Kasumit ei teenita laenude tasumiseks, seda peab tagama majandustegevus, kasumiga kaasneb vaid ettevõtte finantssuutlikus seista vastu situatsioonide halvenemisele, debitoorse võla kehvale laekumisele, ettenägematute kulude kandmisele. See on normaalse tegevuse kirjeldus. Kui ettevõte sissetulekud on mõjutatud ebatervest konkurentsist, siis see kasumikene vähenb ja muutub ühel hetkel kahjumiks, siis ulevadki toetused ja dotatsioonid, et ühiskondlikult vajalikku tegevust nulliski hoida. Kas ka kirjasõna tootmist?
14.09.2015 18:18
Nutavad niisama. Igal aastal on häda vihmas, põuas jne jne. Alati nina vingus - ei ole üks ega teine asi hea. Ise saavad toetusrahaseid ja teenivad kasumit.
14.09.2015 18:39
Inimesed, tehke endile kõigepealt selgeks palju piimatööstused 1kg toorpiima eest piimakarja omanikule maksavad ja siis hakakem arutama kas karja omanik elab laia elu või mitte. Kas ajakirjanik uuris enne artikli kirjutamist millest põllumehel kasum tekkis. Võib olla hoopis teravilja või juurikate müügist või hoopis põldude rendist? Ärimehed( põllumehed,farmerid) võtavad dividendidena raha välja, et maksta vähem tulumaksu ja väljavõetav raha on tavaliselt firmaomanike töö tasu mingi x perioodi eest või siis mõeldud investeerimiseks kas oma firmasse või mujale. Farmerid ei ole palgatöölised. Nad on omanikud. Omaniku eesmärk on teenida minimaalsete kulude juures maksimaalset tulu. Kui farmer on soetanud endale täisautomaatse laudatehnika, kulutades tööjõule minimaalselt, tekib temal tootmisest kasum, mida ta saab oma parema äranägemise juures kasutada. Kasum saab tekkida ainult siis kui ta suudab oma toodangut kasumlikult turustada. Automatiseeritud laudaga suurtootjal on muidugi kasum suurem kui väiketootjal, kes peab veel tööjõule raha kulutama.
14.09.2015 19:53
kui inimene on edukalt juhtinud ettevõtet ja andnud paljudele tööd ei peaks teda kritiseerima vaid toetama.Täna vajab terve sektor tuge , et eesti jääks ise enda toidu tootjaks ja paljudele maainimestele tööandjaks.
15.09.2015 08:03
Uurivast ajakirjandusest on asi kaugel. Eelmise aasta esimesel poolaastal oli piima hind hea, see kompenseeris aasta teise poole kahjumit ja aasta lõpetati kena kasumiga. Millelt maksti dividende ka, kuna kindlasti on omanike hulgas neid, kes sealt palgatulu ei saa. Kriisist räägitaksegi AD2015, mille seesama ettevõte lõpetab pea miljonilise kahjumiga. Rünnata üht, et alavääristada kõiki - mis ajakirjandus see üldse on? Teevet pole asjata Aasta põllumees. Kui tema ettevõte on sel aastal suures kahjumis, siis millises seisus on enamik piimatootjaid? Põhiline häda on hoopis selles, et kogu toiduahelas on tootjal peksupoisi roll, kes saab seda hinda, mis kaubandusest ja töötlemisest üle jääb. Igasugune kriisiabi on vajalik, et nad selle kriisi üle elaks, aga edasi tuleb tegeleda hoopis sellega, et tootjad saaksid väärtusahelast suurema ampsu.
15.09.2015 12:24
See ju hea kui ühel ettevõttel läheb hästi. Samas Raplamaal selle aasta lõpul panevad asjad kokku ja lõpetavad ära tegevuse.
Kuskil veel lugesin, et üks talunik määs lehmi 100€ tükk.
Eluskaalu looma kokkuostu hind on praegu vist 90 € senti kg. Piima kokkuostu hind oli vist 18€ senti liiter.
Mõtlemapanevalt vähe arvestades põllumehe enda kulutustega. Heas seisus on need kellel võimalikult väiksed laenud või pole neid üldse.
Samas soosib hetkel ka odav kütus. Kui kütus peaks minema jälle 1,4€/l, siis paneksid vist paljud uksed kinni.
Jäta kommentaar
Oled sisse logimist nõudvas kommentaariumis, anonüümseks kommenteerimiseks vajuta siia
või kommenteeri anonüümselt
Postitades kommentaari nõustud reeglitega