Pole just palju riigile tähtsaid ja sisuliselt monopoli seisus ettevõtteid, kus firma uue juhi esimene ülesanne on esitada endise juhi kohta kuriteoteade. Nii juhtus aga eelmisel sügisel Andres Noodlaga, kes asus 17. septembril juhtima Eesti Gaasi tütarfirmat, torustike ehituse ja hooldustöödega tegelevat EG Ehitust.

Vahetult enne seda vallandas firma nõukogu senise juhi Elmo Vürsti, kes oli 50 töötajaga ettevõtet juhtinud üle seitsme aasta. Nimelt tuvastas Eesti Gaasi siseaudit hulgaliselt Vürsti tegevusele väga tumedaid varje heitvaid kummalisi lepinguid, mis osutusid ilmselgeks raha väljakantimiseks EG Ehitusest (EGE), koguväärtuses hinnanguliselt kaks miljonit eurot. Esimesed lepingud sõlmiti juba 2009. aastal ja kogu selle aja lasi firma nõukogu Vürstil vabalt tegutseda, kusjuures tütarfirma nõukogus istusid Eesti Gaasi endine juhatuse esimees Tiit Kullerkupp ja praegused juhatuse liikmed Raul Kotov ja Sergei Zagrebailov. Kõnekas on ka fakt, et Kullerkupp lahkus Eesti Gaasi juhi ja EGE nõukogu liikme kohalt „omal soovil” täpselt kaks päeva enne Vürsti vallandamist.

Siseauditist selgub täiesti uskumatuid seiku, mis kirjeldavad Vürsti nn äriajamist.

Kuriteoteate peale ehk 2015. aasta oktoobris alustas Põhja ringkonnaprokuratuur koos keskkriminaalpolitsei majanduskuritegude bürooga kriminaalasja uurimist omastamise paragrahvi alusel. Prokuratuuri pressiesindaja Arno Põderi sõnul pole kellelegi veel kahtlustust esitatud. „Eeluurimise käigus tegeletakse juhtumi täpsemate asjaolude väljaselgitamisega. Kuriteoavalduse kohaselt peab ettevõte (EGE) võimalikuks, et neile tekitati majanduslikult küsitavate tehingutega kahju suurusjärgus kaks miljonit eurot,” kinnitas Põder.

Eesti Gaasi siseauditist selgub aga täiesti uskumatuid seiku, mis kirjeldavad Vürsti nn äriajamist. Näiteks on toonane juhatus 2008.–2009. aastal sõlminud üle kümneaastased lepingud firmaga Planeeringute Grupp OÜ, kellelt renditi objekte 25 000 euro eest kuus. Kinnisvarahindajad aga leidsid, et kõnealuste objektide rendihinnad võiksid küündida 1000 euroni ehk EGE maksis lepingupartnerile iga kuu 25 korda rohkem. Nüüd on EGE-l küll tsiviilhagi kaudu õnnestunud raha saanud firmalt, praeguseks nime muutnud OÜ-lt Ramon Holding, 250 000 eurot välja nõuda. Veel mitut säärast hagi jahvatatakse aga veel kohtuveskites.

Tehingute summad on kolossaalsed

Audit toob ka teise näite, kuidas EGE tegi alltöövõtulepingud Indrek Bremraua firmaga BM Trade OÜ. Bremraud oli Vürsti äripartner tema enda firmas (Evita Consult OÜ) ja ettevõte osutas turul tegelikult EGE-ga konkureerivaid teenuseid. Ehk et Vürst tellis alltöövõttu (fiktiivsetele?) töödele, millega tema enda juhitav EG Ehitus oleks pidanud tegelema. Tehingute kaotsiläinud summad on kolossaalsed ja varieeruvad 400 000 eurost 600 000 euroni. Veel on EGE esitanud BM Trade’ile ja Aventur Projektile pikkade tähtaegadega poole miljoni euroseid arveid, mida ei ole kunagi tasutud.

Indrek Bremraud Foto: Elmo Riig/Sakala/Scanpix

Uskumatuna kõlavad ka EGE praeguse juhi Andres Noodla kirjeldused tema eelkäija tegudest, kuigi ta jääb oma süüdistustes tagasihoidlikuks. („Mina saan ainult öelda, et mul tekkisid kahtlused, ülejäänu on juba uurimisorganite töö.”) Kuidas ikkagi oli sellises firmas võimalik liigutada miljoneid eurosid mittemidagiütlevate firmade vahel? Noodla selgitus on jällegi tähelepanuväärne.

Kuidas ikkagi oli sellises firmas võimalik liigutada miljoneid eurosid mittemidagiütlevate firmade vahel?

„EG Ehituses on kord, et maksedokumendile annab allkirja tehingu tegija ning juhatuse esimees kinnitab seda makset. Need dokumendid on kõik küll kahe allkirjaga, aga mõlemad on juhatuse esimehe omad. Mis tehingud need olid ja kas fiktiivsed või reaalsed, see selgitatakse välja,” rääkis Noodla. „Küll aga on mul kahtlused, et need olid ärile kahjulikud tehingud.” Ta kinnitas ka, et esitas nii BM Trade’i kui ka Aventur Projekti vastu tsiviilhagid, sest 2014. aasta lõpus väljakirjutatud arvete maksetähtajad möödusid oktoobrikuus ja raha ei paistnud kuskilt laekuvat. „Kumbki arve on umbes pool miljonit eurot,” sõnas Noodla.

Illustratsioon: Maret Müür

Eesti Gaasi nõukogu esimees Aarne Saar nentis aga, et selliste tehingute pärast kannab nende tütarettevõte 2015. aastal kahjumit. „Neid lepinguid ei saa päriselt fiktiivseteks nimetada, aga neid tehti äriliselt kahjulike hindadega, ütleme niiviisi. Me ei taha ka öelda, et see oleks nüüd päris kadunud raha, aga suuri lootusi selle tagasisaamiseks meil samuti pole,” tunnistas Saar. Miks lahkus samal ajal, kui Vürst vallandati, ka Tiit Kullerkupp? „Võib-olla ta tunnetas kuidagi ka endapoolseid tegematajätmisi… Aga lahkumine oli puhtalt tema enda otsus.”

25 korda turuhinnast kallimalt rentis EGE parkimis- ja laopinda.

2 000 000 eurot kahju võis Eesti Gaasi tütar- ettevõte saada Elmo Vürsti juhtimisel.

1 100 000 eurot nõuab EG Ehitus praegu tagasi kahelt Viljandimaa ettevõttelt.