NB! Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida toimetuse seisukohtadega. Kui märkad sobimatut postitust, teavita sellest moderaatoreid vajutades linki "Sobimatu"!
Järjesta: Vanemad Uuemad Parimad
19.06.2017 16:30
Vähemalt üks sots, kes vastu hääletas, teised vajutasid parteidistsipliini kohaselt nuppu (mis sest, et autoriteetne sots Andres Tarand on RB vastu).
Kuigi Pilvre argumendid on natuke imelikud - küll RB vastu, aga rehepapluse (raha omastamise ilma raudteed tegelikult ehitamata) poolt.
19.06.2017 17:09
10-miljardilise eelarvega Rail Baltica on unelmate diiliks peaettevõtjale ehk isegi sellisele hiiule nagu Deutsche Bahn AG. Sellise suurusjärguga pöörituvate summade juures aga pole olemaski miskeid eetilisi tõkkeid, vajadusel "motiveeritakse" kedaiganes või siis sõidetakse teerulliga üle kellestiganes. Loodetavasti siis saavad kõik otsustajad omale ikka väärika pensionisamba, eesti rahvas saab negatiivset kasumit tootva kummitusraudtee igal juhul. Hea diil, hea otsus.
19.06.2017 17:14
Ehk hakkab kunagi veel mitmetel poolthääletajal mõistus jagama,et tegin vale otsuse ja olin enda südamehääle vastu. Toetada tuleb tõesti Rohelisi järgmistel valimistel, muidu on järgmiseks sammuks FOSFORIIDI kaevandamine. Ilmselt oli selleks RB trassi vaja. Saab nelja peatusega fosforväetise Saksamaale viia. Meile jääb töö ja looduse reostus.
19.06.2017 17:16
Rail Balticu vastastele üks küsimus: Milleks oli Soomel vaja ehitada 1200km pikkune raudtee Helsingist Rovaniemisse (Rovniemi on Pärnu suurune linn Lapimaal). Kas see TASUS ÄRA? Ma kahtlen, et rahaliselt tasus. Aga olemas ta ON, ja ei kujutaks ettegi,et ei oleks. Samamoodi, küsiks: Kui ehitada uus Ooperimaja 200 milli eest või 4-realine Tallinn-Tartu maante.. Kunas see ÄRA TASUB? Kunas Ooperimaja piletirahaga 200 milli maksumaksjale tagasi toob?
Ahjah, Rail Balticust maksab Eesti maksumaksja 15%, seega see 15% tuleb isegi tagasi..
    Näita vanemaid (1) Laadin kommentaare...
    19.06.2017 17:28
    Mul oleks veel hulga küsimusi. Näiteks, milleks Helsingi linnale metroo? See on kole kallis. Milleks see ehitati, kui bussid oleksid asja ära ajanud 5 korda odavamalt? Ajuvaba ju, eksole? Raha tuulde loopimine, kui ainult ÄRA TASUMISE poolt vaadata, arvutada seal metroopiletitest laekuvat tulu ja seda kulu,mis metroo ehitus maksis...No EI TASU ÄRA ka 100 aastaga...
    19.06.2017 17:38
    zap, rahvale ongi 'eldud, et see ehitatakse ainult selle pärast, et ise peab maksma 15%, EU maksab 85%. Peaks lausloll olema, kui keelduks kiirraudteest, mille väärtus Eesti territooriumil on üle 1,3 miljardit, ja me ise maksame 200 milli. Selle 200 milli eest TASUKS ehitada ka lihtsalt ainult Tallinn-Pärnu kiirraudtee, kohalikele kasutada, 40 minutiga Tallinnast Pärnusse.. Ka nii TASUKS ÄRA ,kui ise peaks ainult 200milli maksma.
    19.06.2017 18:58
    Raido Kase,nagu ka teised RB ülistajad "unustavad" meelega ühe pisiasja. El maksab 85% abikõlbulikest(!) kuludest.See aga on hoopis teine asi kui kogukulud.Ajakirjandusest jooksis eelmine aasta läbi arvutus,et kogukuludest tuleb meil omal maksta ca. 40%. Lisaks väldib EK igati kinnitamast,et RB rahastamine algselt lubatud mahus jätkub ka edaspidi.
19.06.2017 17:17
Sots võib liituda selgeltnägijatega. Hoobilt võrdleb palju saastavad rekkad ja palju rong. Täpselt teab palju kaupa on ja mida veetakse. Barbi võiks selgitada,miks Tallinki laevadega turnivad hiinlased. Hiinlased on peale eestlaste ja soomlaste,suurim seltskond meie laevadel. Äkki otsivad võimalusi RB-ga kauba vedamiseks Helsingist euroopasse. Rumal,ilma visioonita inimene võiks suu kinni hoida.
19.06.2017 17:48
Rongiga Riiga sõita läbi Tartu on mõistlik, otse läbi Pärnu ebamõistlik? Aga mida sotsist ikka tahta.
19.06.2017 17:51
Ma ei viitsi siin vaielda, aga "ÄRA TASUMISE" jutt on väga lollakas. Eesti on nii väike riik, et ühtegi teed, ühtegi raudteed ei saa meie rahvaarvuga ehitada sedasi,et see ÄRA TASUKS. Seepärast EL maksabki 85%. Kui teha lihtne arvutus, siis see kiirraudtee Tallinnast Läti piirini maksab 1,3 miljardit, millest me ise maksame umbes 200-250 miljonit. 250 miljoni eest TASUKS ehitada ka kiirraudtee Tallinnast Pärnuni, ilma et see sealt kusagile edasi läheks! Selle Tallinn-Pärnu lõigu maksumus on kusagil 800miljonit, ja kui me AINULT SELLE saaksime 250 miljoniga, siis ka AINULT SEE TASUKS ÄRA. Punkt.
    19.06.2017 18:01
    Muidugi, ossi mõtlemine on selline- milleks Tallinnast Pärnusse 35 minutiga? Mida see annab? Sama nagu Helsingi metroo puhul- Helsingi ei ole ülerahvastatud linn, nad saaksid ka ilma metroota hakkama, nagu allpool kirjutasin- bussid oleksid 5 korda odavamad ja ei ummistaks linna ära. Ometi ehitati METROO, kuna on kiirem. Kallim, aga kiirem. Aga jah, võib ju Pärnusse ka 2 tundi rongiga sõita ja Riiga 4 tundi autoga...Valikute küsimus. Kui ainult ÄRA TASUMISE peale mõelda,siis oleks hobusega kõige odavam.
    19.06.2017 18:06
    Eesliga tegelikult. See sööb vähem ja on vastupidav.
19.06.2017 18:26
Kriitikutel tasuks ka mõelda, millise arengutõuke saab Pärnu linn. Sisuliselt saab Pärnust kahte pealinna vähem kui tunniga, Tallinnasse 40min ja Riiga 1h. Pakun,et linn hakkaks jõudsalt kasvama, miks mitte 100,000 elanikku aastaks 2040. Ilma selle raudteeta seda iialgi ei juhtuks. Ja ma ausalt ei tea ühtegi nii lolli riiki, kellel oleks võimalus ehitada 1,3 miljardine raudtee 250 miljoni eest, ja kes ütleks:"Ei,aitäh,pole vaja!". Pakun,et see protestiseltskond on needsamad seewaldi kandidaadid, kes Tartus kiljuvad,et miljarditehast POLE VAJA, parem veame palke Rootsi ja Soome samalaadsetesse tehastesse! Soodad on soodad...
19.06.2017 20:17
Need ei ole kriitikud, vaid täidavad Pika tänava soove. Seega ei ole nendega võimalik vaielda. Lohutuseks,raudtee tuleb ja elu läheb edasi. Kriitikud võivad aga ratastooli lükata.
Jäta kommentaar
Oled sisse logimist nõudvas kommentaariumis, anonüümseks kommenteerimiseks vajuta siia
või kommenteeri anonüümselt
Postitades kommentaari nõustud reeglitega