Stadlerit vaidluses esindava advokaadibüroo Sorainen advokaadi Triin Väljaotsa sõnul käib vaidlus selle üle, kas hankedokumentides sätestatud teatud kriteeriumite puhul on tegemist hindamiskriteeriumite või vastavuskriteeriumitega.

“Kui tegemist on hindamiskriteeriumitega, tuleb Stadleri pakkumus tervikuna vastavaks tunnistada ka mittevastavuse korral hindamiskriteeriumitele. Mittevastavaks tunnistamise asemel tuleb Stadleri pakkumusele sellisel juhul hindamistabelis vähem punkte anda,” lausus Väljaots.

“Isegi juhul kui hankedokumendid on vastuolulised, peab hankija neid hiljem tõlgendama ühetaoliselt. Hankija on konkureeriva CAF-i puhul hindamiskriteeriumitena sätestatud ja nõuetele mittevastava pakkumuse vastavaks tunnistanud, Stadleri puhul aga väitis, et tegemist on vastavuskriteeriumiga."

Advokaadi hinnangul on juhul, kui ühesuguseid asjaolusid käsitletakse ilma nähtavate mõistlike põhjusteta erinevalt, rikutud Riigihangete seaduse paragrahvis 3 sätestatud pakkujate võrdse kohtlemise ja läbipaistvuse põhimõtet.

Kohtuvaidlus puudutab Tallinna Linnatranspordi AS-i poolt Tallinnale 15 uue trammi ostmiseks korraldatud riigihanget, millel osalesid oma pakkumusega Šveitsi Stadler ja Hispaania päritolu CAF. Kuigi Tallinna Linnatranspordi AS tunnistas võitjaks CAF-i, leidis riigihangete vaidlustuskomisjon, et lepingut ei saa sõlmida kummagi pakkujaga. Stadler vaidlustas antud otsuse end puudutavates punktides kohtus. Stadleri trammide pakkumine oli 11 miljonit eurot odavam kui CAF-i oma.