Teise samba külmutamine on pragmaatiline samm
•• Mida arvate teise pensionisam-ba sisemaksete külmutamisest?
Teise samba maksete peatamine tundub mulle paraku pragmaatiline samm. Muidugi oleks mul hea meel, kui midagi sellist ei peaks üleüldse tegema, aga ootaksin siis huviga paremaid ettepanekuid.
•• Esimene argument, mis teise pensionisamba külmutamise vastu välja käidi, oli emotsionaalne ja dramaatiline: riik hävitab usalduse, riik petab ja valetab.
Usalduse või selle puudumise probleem oli aastaid tagasi, kui otsustati pensionisüsteem käiku võtta. Usaldus õnnestus siis võita: teise sambaga liitunuid oli prognoositust enam. Kui inimesed on juba selle vajalikkust tajunud ja pikaajalise säästmisega algust teinud, siis sellist hoiakut ei kaota isegi sissemaksete peatamine paariks aastaks. 4% riigi poolt lisaks on enamiku jaoks mõjuv „subsiidium” sellise tegevuse jätkamiseks. Pigem annab praegune kriis säästmissoovile isegi argumente juurde, mistõttu me näeme praegu tarbimisest tagasitõmbumist isegi rohkem, kui inimeste kontojääk otseselt eeldaks.
•• Teine, minu arvates sisukam külmutamisvastane argument väidab, et see kava tekitab olukorra, kus tipus investeerime ja kui hinnad on all, lõpetame investeerimise. Ma ise liitusin teise sambaga eelmises novembris just sellepärast, et fondiosakute hinnad olid tolleks ajaks kõvasti alla tulnud.
Investeerimise lõpetamine siis, kui hinnad all, on kahtlemata ebameeldiv uudis. Aga iga ini-mene saab seda ikkagi teha kas siis kolmanda samba, mõne muu investeerimisfondi või aktsiate ostu kaudu. Kui näiteks investor on veendunud, et Eesti ei ole praegu „Islandiga võrreldavas kriisis”, kus kohe-kohe valuutat devalveeritakse, on tal juba mingi eelis ainult ingliskeelset meediat lugeva investori ees, kes kõike seda praegu veel kipub arvama. Sellist eelist on tihtipeale mõistlik ära kasutada!
Kommentaar
Kaidi Ruusalepp, NASDAQ OMX
Tallinna Börsi juhatuse liige
Selge, et riigi valikud ei ole praegu lihtsad. Riigieelarve tasakaalu tagamise ja euro kasutuselevõtu kriteeriumide täitmise pärast on valikud väga halvad. Üks kärbe on riigieelarvele tehtud. Täiendav kärbe peaks ootama ees.
Möödunud nädalal ütles peaminister, et riigieelarvet ei pea muutma, sest peatame kogumispensioni sissemaksed.
Sissemaksete peatamise poolt-argumendid on valitsusel olnud seni napisõnalised ja see on ka üks peamisi põhjusi, miks diskussioon on praegu nii teravaks läinud.
Kui valitsus lubaks rahval rohkem teada – et näiteks paljude halbade valikute hulgast valiti kõige vähem halb ja kogumispensioni sissemaksed jätkuvad kindlasti 2011. aastal ning valitsus püüab omalt poolt teha kõik, et sedavõrd ootamatu ühepoolne lepingumuudatus heastada –, oleks valitsuse otsusele hinnangut anda oluliselt lihtsam. Praegu saab lähtuda vaid riigieelarve tasakaalu põhjusest, mis on öeldud, ja seda on ilmselgelt vähe.
Nii põhimõttelist, läbimõeldud ja pikaajalist reformi ei tohiks nii napisõnaliselt muuta. Vaja on rohkem selgitusi ja rohkem kindlust.
