NB! Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida toimetuse seisukohtadega. Kui märkad sobimatut postitust, teavita sellest moderaatoreid vajutades linki "Sobimatu"!
Järjesta: Vanemad Uuemad Parimad
05.07.2018 07:52
Veelkord veendume selles, et kellel raha, sellel ka kohtus õigus....
Seadus ja õiglus ei loe midagi, kui sa ei suuda maksta, et seda tõestada....
Siit ka petufirmad, maksmata palgad ja ettevõtjad aferistid....
Eesti 100 õigusriik))
Kõik ei ole nagu noosimannused... kes saavad kohtus õiguse, isegi siis , kui kogu maailm teab, et suurimad pätid..
    05.07.2018 08:08
    Miks ma selles sitases Eesti vabariigis elada ei taha ongi see, et tavakodanik on riigi ja tööandja ori. Põhjamaades sellist sitta õnneks ei kohta, seal on töölisel selja taga tugev ametiühing ja tugevad õigused. Hüvitisi maksavad tööandjad mitte töölised, Eestis vastupidi
    05.07.2018 12:39
    Õigusriik?
    Kas saab õigusriigiks nimetada riiki, kus ei mõisteta kohut seaduste järgi, vaid vastavalt rahakoti suurusele???
    Deomokraatlik õigisriik Nigeeria muigab, vaadates meie kohtusüsteemi....
    Ikka edasi.... nagu ennegi rahvas on ööbel, närigu muru ja võib nälga surra , peaasi, et meie rikkurite rahakott ikka suureneks...
    Meil selline koonduslaagri demokraatia..
    05.07.2018 19:16
    VÄIKESTES KOHTADES VÕIB! Sest suured saksad on kõik ringkaitses ja kohtud puupüsti eneseimetlejatest korruptante täis !
05.07.2018 08:03
Kas ei peaks kõigepealt tagama, et riigi antav õigusabi oleks kvaliteetne?
Toodud juhtumis riigi poolt määratud kaitsja väidetavalt ei vallanud teemat.
Olen isegi näinud advokaate, kes riigi tellimust täites ei liiguta lillegi või teevad seda minimaalselt. Neil lihtsalt puudub ametiau.
Meil on võistlev menetlus, kohtunik peab tegema otsuse kohtusaalis toimuva vaidluse põhjal, toodud argumentide adekvaatsuse hindamine ei ole muidugi keelatud, artiklist võib välja lugeda, et selles kaasuses kohtunik seda millegipärast ei teinud. Suurest austusest nimeka advokaadi vastu?
Ja kui kohtunik näeb, et riigi poolt määratud kaitsja oma ülesandega hakkama ei saa, kas ei peaks ta sellise kaitsja minema saatma, et tagada võistlev menetlus tegelikkuses?
Ja kuidas saab riik leppida sellega, et seaduste täitmine sõltub advokaadi sõnaosavusest ja kohtuniku aukartusest kuulsa nime vastu?
05.07.2018 08:53
Eesti väiksuse tõttu ei julge töötajad kuuluda ametiühingusse ega ka tööandjaga vaielda.

Tere tulemast "väikesse valgesse Aafrikasse"...
05.07.2018 08:59
See näitab, et Eestis ole kohtupidamine õiglane, sest otsuseid ei tehta mitte seadustest tulenevalt, vaid kelle hääl on kõvem ja kellel rohkem raha. Kohtunikud ei vastuta ju absoluutselt oma otsuste eest, mitte keegi ei kontrolli neid.
Meie riik on räigelt korrumpeerunud ja pättide poole kaldu!
05.07.2018 09:05
eesti kohusüsteem lonkab kõike jalgu ja on äärmiselt korrumpeerunud. raha eest saad ka mõrva süüdistusest vabaks. EKRE poolt välja pakutud kohtureform pisut leevendaks seda.
    Näita vanemaid (2) Laadin kommentaare...
    05.07.2018 10:00
    anna kohtunikule peo peale ja sa oledki võidumees. Kui aga kohtunikud on valitavad ja võib kasutada ka vanekohtunike siis on pisut keeruline rikkuril oma kokkuvarastatud rahadega omale õiguse ostmine.
    Kallikesed, kohtupidamine ei saa sõltuda inimese sissetulekust vaid AINULT ÕIGLUSEST!!!! kui jätkub sama teema nagu täna siis sellel pole mingit pistmist õigusega. sama hästi võib siis kohut pidada metsiku lääne stiilis.
    05.07.2018 10:54
    See väide rajaneb ainuüksi eeldusel, et Eestis makstakse kohtunikele altkäemakse. Kas Teil näiteks antud kaasuse puhul ka mingi tõend on selles osas ette näidata, Peetrus? Eesti peamiseks hädaks ei ole mitte altkäemaksud kohtutes vaid seadusandlus, mis riigikogust üha nõrgemal tasemel välja tuleb. Ehk siis riigikogu ja riigikogu juristide kompetents ei vasta tegelikult tänastele nõuetele, seadused on vigased ja auklikud ning jätavad liiga palju võimalusi rahakatel süüalustel puhtalt pääseda. Pääseda, sest nende advokaadid suudavad selliseid seadustes leiduvaid vigu ja lünki ära kasutada, mitte sellepärast, et nad kellelegi altkäemakse annavad.
    05.07.2018 12:08
    ja on!
05.07.2018 09:12
Aina absurdsem on asja juures see, et meie, kodanikud, oleme riigisektori töötajate tööandjad. Kui tavaliselt töötaja peaks tegutsema tööandja huvides, siis meil tegutseb riik selliselt, nagu ta oleks narkomaanist psühhopaat, kes igal võimalusel tööandjale käru keerab.

Eesti ei ole Vabariik vaid Auswitchi koonduslaager suuremal kujul.
Kui nii edasi läheb, ei tule maailmas sõjad mitte riikide vahel, vaid kodusõjad.
    05.07.2018 12:06
    See on õige küll. Tänu sotsiaalmeediale levivad nii suurepärased ideed, et mõistusest, mõistlikkusest ja seadusest ei jää enam midagi järgi. Kurjategijad hakkame aga rahva rõõmuks jälle rattale tõmbama, avalikult, näiteks Viru keskuses, šoppajate lõbustamiseks.
05.07.2018 09:33
Riigi määratud kaitsja ei proovigi süüvida ega võita. See on täiesti uskumatu mis need nn. kaitsjad teevad.
05.07.2018 09:58
Värdjad sellised!Vaene naine...:(
05.07.2018 11:24
Pöörduma peab kohe kohtusse! Kaebuse esitamine kohtule on tasuta, kuid peab olema vormistatud laitmatult.
05.07.2018 11:31
Palju õnne perverssete kohtunike poolt mõnitatavale Eesti rahvale!
Ma ei saa ühest aru - kuidas on võimalik seadust TÕLGENDADA? Kui on ühtemoodi kirja pandud, siis tuleb seadust ka niimoodi täita, mitte aga tõlgendama hakata. Kaabaka kari!
05.07.2018 11:34
See lugu tundub küll hardcore plära. Kui kohus arvas, et töövaidluskomisjonil polnud õigus, siis kes selle hinnangu andis, et vallandati raseduse tõttu? Überpädev ajakirjanik paneb kohtuotsuse paika ja teab ülimat tõde?
05.07.2018 11:40
Tundub, et tahestahtmata peab EKRE poolt hääletama. Siis on lootust kaabak-kohtunikest vabaneda.
05.07.2018 11:43
Selle artikli ainus eesmärk on kütta klassiviha, nagu kommentaaridest näha, siis õnnestunult:
1. Esimene vale on pealkirjas - tegelikkuses on kohtusse minevate juhtumite hulk nii protsentuaalselt kui ka arvuliselt aasta-aastalt vähenenud (vt. diagramm tekstis)
2. Kohtusse läheb ainult 8% otsuseid - seega väga väike osa;
3. Loomulikult ei ole artiklis infot, kui suur % otsuseid kohtus tühistatakse.
4. Kui oletame näiteks, et kaks kolmandikku otsustest tühistatakse, siis teeb see ainult 5% kõigist otsustest. See tähendab, et ülejäänud 95% on jõus;
5. Kõige halvem artiklis on aga, et ajakirjanik on otsustanud asuda kohtu asemele ja esitades informatsiooni ühekülgselt ja tendentslikult püüab meile näidata, et kohus eksib (loe - kohut saab lolliks teha)
Öelgu keegi meie kohtusüsteemi kohta mida tahes - olen täiesti veendunud, et töövaidluskomisjoni on palju kergem pisaratest nõretavate kaebustega (sealjuures tõestamata) lolliks teha, kuiu kohut.
05.07.2018 12:14
Kas rasedat tohib siis vallandada!? Kas rasedate kaitseks meil tõesti seadusi ei ole!? Õudus ja veel tahetakse iivet tõsta!
05.07.2018 13:33
Ainult vahemärkus ja mõtlemise koht neile kommijatele, kes aktiivselt mingeid "tavakodanikke" kaitsevad. Kas tööandja e. ettevõtja ei olegi siis tavakodanik, kelle õigusi tuleb samamoodi kaitsta.
05.07.2018 14:02
See on sellien artikkle, mille modraator peaks ühiskonnas klassiviha õhutamise eest kõrvaldama. Aga Delfi teenib selelga klikke ja hõõrub käsi. Meil on kodusõja-eelne meeleolu. Varsti läheb "rahvas" sõnnikuharkidiega Toompeale ja surerministeeriumisse. Pärast seda hakkavad rahvaveetšel endale uusi pealikuid valima ja nõukogude tanke tervitama.
05.07.2018 23:33
Eesti tööandjad on lollid. Nad ei saa aru kes neile raha teenib, nii lihtne see ongi...
06.07.2018 09:48
soeta kodu kaitseks täis automaatkasetii pane 60 lõhkekuuliga padrunit ja mine metsa alla peldikuid matma.
Jäta kommentaar
Oled sisse logimist nõudvas kommentaariumis, anonüümseks kommenteerimiseks vajuta siia
või kommenteeri anonüümselt
Postitades kommentaari nõustud reeglitega