NB! Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida toimetuse seisukohtadega. Kui märkad sobimatut postitust, teavita sellest moderaatoreid vajutades linki "Sobimatu"!
Järjesta: Vanemad Uuemad Parimad
11.10.2018 11:09
Kena lause ju ! Ja just oli artikkel justiits-probleemist eestis ! Lause aga on huvitav ,nagu ka lause et : ,,Ehitamise ajal ei ehitata ,, ! Kusjuures see lause on taiega toene ,sest venes nii ongi !
11.10.2018 11:13
Eestlaste kirjaoskamatus,rumalus ja harimatus ,kindlasti kunagi ,suudab ka lopmatusse jouda ! Hea naide on eestlaste poolt ,genereeritud lause ,mida koik kasutavad : ,,Maitse yle ei vaielda ! ,, ja keegi ei ,,taba ara,, et see on yks unikaalsemaid (kuna on lyhikene ) ,lauseid ,milline likvideerib iseenanst voi ise-enda ! No aga estlase moistus nyyd sellest kyll ary ei saa ja nii on ilmselt igavesti ,aamen !
11.10.2018 11:29
Eriplaneeringu eesmärk ega tingimus ei saa olla asukoht veekogu läheduses, sest seda pole seaduses eriplaneeringu puhuks ette nähtud. Eriplaneeringut võivad tingida
riigimaantee;
avalik raudtee;
torujuhe, mille töörõhk on üle 16 baari, sealhulgas gaasitrass;
rahvusvaheline lennujaam;
rahvusvaheline sadam;
riigikaitselise või julgeolekuasutuse ehitis;
elektrijaam elektrilise nimivõimsusega alates 150 megavatti;
kõrgepingeliin alates pingest 110 kilovolti;
ohtlike jäätmete lõppladustuspaik;
nende ehitiste toimimiseks vajalike ehitiste püstitamine.

aga mitte piisavalt suure veekogu lähedus kui tegu pole just sadama ehitamisega.
    11.10.2018 11:55
    To: Ref 11.29
    Kisendav harimatus ikka kommentaatoritel. ! Eksid väljendeis, kulla Ref. Planeeringul loomuldasa EI SAAGI OLLA EESMÄRKE. Eesmärgid võivad olla üksnes subjektil (subjektidel).
    11.10.2018 13:39
    Artiklit ikka lugesid? Seal on selgelt kirjas "Eriplaneeringu eesmärk oli leida tehasele sobivaim asukoht Emajõe vahetus läheduses. " Planeeringul artili järgi saab küll olla eesmärk.
11.10.2018 11:39
riigi planeerimispädevus.... kas see rafineerimistehas saab olema riigiettevõte? Kindlasti mitte. Mispuhul siis riik mingitele tankistidele, kes tegelikult esindavad välisraha, oma tuge tahab anda? artiklis vihjati seadusele, mis ei võimalda planeerimise algust vaidlustada. Alles oli uudis, kus vanaemalt võeti lapselaps ära. Nö seaduslikult. Kui seadus läheb vastuollu tavaõigusega, on seadus õigustühine. Neid, kes üritavad vägistada ühiskonda, ootavad tavaliselt laternapostid.
    11.10.2018 12:53
    Mis demagoogia see nüüd on? Kas ainult Riigiettevõtteid tohib EV luua!!!??? Kas RE Tartu linnapea Klaas, pani sulle sellise taasriigistamise mõtte pähe? Jube, jube ja Sa Jumal, saa näed seda, aga ei müristagi.Lõpuks tahan sulle ütelda, et poleks investeeringuid, poleks laternapostegi, rääkimata laternatest ja sa peaksid minema pühasse hiide, oma nööri kasutama. Kui elu ei meeldi, siis valitakse vist ,.....surm.... See on sinu valik, kuid räägi omastega ehk nemad, suudavad sind elu rõõmu tundma panna, uuesti. Kindlasti kunagi, sa tundsid seda!
11.10.2018 12:14
Suurem osa siin plõksijatest ongi rumalad.Plõksivad lihtsalt et saaks plõksida.Aga ettevõtja ja raga liiguvad ikka omasoodu.Ükski tehas ega raudtee jää lollide pärast ehitamata.
11.10.2018 13:01
Kas Eestisse ei saa toesti ehitada puidu väärindamiseks tehaseid mis ei haiseks ja ei reostaks loodust?
11.10.2018 13:09
Jeee ekre kolhoosnikud said vastu hambaid
11.10.2018 13:10
ja sina ostad ja igaüks ostab oma, ja mina ehitan ja sina lubad ja rahvas närib muru...
Laukust "me lähme metsa lõikama".
11.10.2018 13:26
Eesti seadused...hahahaaa. ...kokkukäkerdatud pättide paradiisi loomiseks......kel võim ja raha, selle seadus.

Eesti riigis saab 8 aastaks vangipandud narkojätis ka advokaadi LAIA , südantlõhestava muinasjutu (mujal maailmas nim. seda valetamiseks!!!) abil kiirelt vabaks.....ei pea hakkama isegi elatisraha võlgu maksma oma mitmele lapsele.
Milleks, seadused on ju pättide jaoks...mitte emade ja laste kaitseks
11.10.2018 13:51
tartus oma hariduse saanuna ja tartu suure fännina on mul häbi, et heade mõtete linn on minetanud oma algupära. ja kaotanud mitte ainult head mõtted vaid ka hea tava ja juriidilise korrektsuse. emotsionaalselt lahmiti lihtsalt jampsi. nüüd on see ka paberi peal ära tõestatud, kusjuures: kaebus tagastati läbi vaatamata - milline diletantlus.
11.10.2018 14:07
No see seisukoht küll ei ole kooskõlas Planeerimisseadusega. Tehase ja selle infra ehitus on puhtalt detailplaneerigu teema. Riigi eriplaneeringu ülesanded on hoopis teised. Tehase rajaja peaks ikka asukohta enam vähem teadma ja seejärel algatama detailplaneeringu. Riigi eriplaneeringu käigus ei ole võimalik isegi keskonnamõju täpset hindamist teha, kui ei teata asukohta. Asukoha välja valimiseks on võimalik alati teha eeluuringuid. Tehas ei saa olla riikliku tähtsusega objekt, mille menetlemises kov ei osale. Samas on planeeringu ja keskonnamõjude algatamise õigus igaühel. Arusaamatuks jääb vastuseis tehasele, kui mõjusid pole hinnatud- on ainult arvamused aga mitte teadmisi.
Jäta kommentaar
Oled anonüümses kommentaariumis, sisse logituna kommenteerimiseks vajuta siia
või vasta anonüümselt
Postitades kommentaari nõustud reeglitega