Urve Palo: Estonian Air käitub ise hüsteeriliselt
Peatne taristuminister (SDE) Urve Palo tunnistas intervjuus Eesti Päevalehele, et ei osanud ette näha, et tema kui ministrikandidaadi sõnad võiksid Estonian Airi klientides paanikat tekitada.
Kas arvestasite eelmisel nädalal intervjuud andes, et teie sõnadel on ka otsene mõju Estonian Airi müügitulemustele?
On väga imekspandav Estonian Airi enda käitumine, et anda välja selliseid arve ja hinnanguid. Kui lennufirma majandustulemusi on võimalik nii kergesti mõjutada, siis tekitab see minus omakorda
küsimuse, et miks nad seda teevad. See jätab mulle väga imeliku mulje. Tööle asudes soovin ma kindlasti EA esindajatega kohtuda, et saada täit selgust ja püüda mõista nende kohati hüsteerilist käitumist.
Kui rääkida minu väljaütlemisest, siis kindlasti ei andnud artikli pealkiri edasi intervjuu sisu. Ma ei ähvardanud seal kedagi pankrotiga.
Te ütlete ju videointervjuus otse, et „on väga suur tõenäosus, et Euroopa Komisjon riigiabi luba ei anna ja selle tõttu võib arvata, et Estonian Air ka pankrotti läheb”. Veel selgemat hinnangut on raske anda.
Kui minu kui ministrikandidaadi käest küsiti, millised teemad mind ees ootavad, siis ma kaardistasin probleemid ära. Ütlesin, et seitsme aasta jooksul on EA pankroti äärele juhitud valede juhtimisotsuste tõttu – see ei ole ju midagi uut. Kui see oleks teisiti, siis poleks riik olnud sunnitud tegema ettevõttesse korduvaid sissemakseid 40 miljoni ja rohkema euro väärtuses. Ka see on avalik, et Euroopa Komisjon otsustab, kas riigiabi oli õigustatud.
Korraga tagasimaksmiseks pole EA-l seda raha kuskilt võtta. Siin pole emotsioonidega mingit pistmist, ma ei ähvarda, vaid see on adekvaatne selgitus olukorrale. Minu soov on, et rahvuslik lennukompanii säiliks ja kui see pole võimalik, tuleb leida Eesti riigi jaoks parim lahendus, kuidas lennuliiklus säiliks. Need probleemid pole tänaseks Juhan Partsi poolt lahendust leidnud.
Teie järskudest ütlemistest jääb mulje, et te pole justkui opositsioonierakonna staatusest välja saanud. Et te ei adu endiselt, et teie kui tulevase ministri sõnad ongi mõjukamad ja sõnade eest peab rohkem vastutama.
Kui väljendasin oma muret, siis tegin seda olukorras, kus ma ei olnud veel minister. Muidugi mul on kahju, et ministrikandidaadi muret väljendavad sõnad osas tarbijates paanikat tekitasid. Seda ma tõesti ei osanud nii selgelt ette näha. Minult küsiti, et juhul kui riigiabi peab tagasi maksma, kas siis on tõenäoline pankrot, siis kas oleksin pidanud vastates valetama või mitte vastama? Aga et tõenäosus on olemas, saab ju igaüks aru (videointervjuus reporter sellist küsimust ei esitanud – toim). Ja endiselt rõhutan, et minu üks lause ei ole see, mis ettevõtte seitsme aasta jooksul sellisesse seisu viinud on.
Kas teie või uus valitsuskoalitsioon ei leia, et peaksite juba eos majandus- ja taristuministri kohast sellise prohmaka tõttu loobuma?
Aga öelge, mis on see prohmakas? Et ma kaardistasin ees ootavaid ohtusid? See, et minister Partsi juhtimisel on riik pannud lennufirmasse 40 miljonit maksumaksja raha ja me räägime endiselt, et kas firma jääb püsima või mitte, on ju tegelik probleemide põhjus, mitte minu lause olukorra hindamisest!
Ma ei näe põhjust ministrikohast loobumiseks ja loomulikult ei ole seda soovinud ka erakond ega koalitsioonipartner. Ütlen veel kord, et mul on kahju, kui mu sõnad Estonian Airile teatud tagasilööke korraks tekitasid.
See, kuidas praegu kahjusid kokku lüüakse, on selge poliitilise surve avaldamine. Poliitika on mängu toodud ja üritatakse nõrgestada uut koalitsiooni otsitud põhjusega. Paanikat külvab ju praegu Estonian Air. Nad annavad välja hinnangulisi arve, mis mõjutab ju samamoodi uute potentsiaalsete klientide leidmist. Ma ei tea, miks nad seda teevad. Samas loodan ma väga, et saame alustada firmaga head koostööd.
