Pole kontrolli, pole tagatisraha
Tänavu veebruarist alates on tarbijakaitseamet teinud tagatisraha puudumise kohta ettekirjutuse ligi 30-le pakettreise müüvale reisibüroole. Tagatisraha tuleb reisifirmal maksta selleks, et maksevõimetuse korral oleks võimalik kliendid puhkusekohast tagasi tuua.
Euroclub Company sai ettekirjutuse juuni alguses ja samal päeval otsustas omanik Bogdan Kozoriz, kelle sõnul on väikefirmal turu pideva muutumise tõttu tagatisraha raske planeerida, muuta oma ärisuunda.
„Minule pole see tagatisraha kasulik ja sellepärast me lõpetasime pärast ettekirjutuse saamist tegevuse,” ütles Kozoriz. „Vahendan reisikorraldajate teenust, kes niikuinii peavad tagatisraha maksma. Mina aga laseksin igal aastal 700 eurot lihtsalt niisama tuulde, ilma et selle eest midagi tagasi saaksin.”
Juba maikuus sai ettekirjutuse, mis on seniajani täitmata, koolitusfirma Atlanto Arendus, kelle koolitusreise tõlgendas tarbijakaitseamet pakettreisidena. „Meie ei tegele pakettreiside korraldamisega,” ütles ettevõtte juht Inno Joonas, kes ühtlasi keeldus telefoni teel ettekirjutuse üksikasjadest rääkimast.
Maksega viivitatakse
Üllatuslikult võib mustade lammaste nimekirjast leida ka Soome kapitalil rajaneva rahvusvahelise haardega Kaleva Traveli, kes sai 600 euro suuruse trahviähvarduse maikuu viimasel päeval ja maksis seepeale kohe tagatisraha ära.
Majandustegevuse registri andmetele tuginedes näitas tarbijakaitseamet 31. mail, et Kaleva Traveli poolt SEB pangas seatud 40 000 euro suurune tagatis lõppes 21. mail.
„Me jäime kaks päeva hiljaks, sest püüame maksmist alati jätta viimasele minutile,” selgitas ettevõtte juhataja Merike Hallik. „Viivitasime seekord, et tagatisraha vastaks meie eelneva perioodi aruandele, mis polnud kontrolli hetkeks veel laekunud.”
Halliku sõnul ei soovi Kaleva Travel tagatisraha maksmisest kõrvale hiilida ega kiida heaks konkurente, kes vahelejäämist õigustavad. „Tagatisraha on seadusega ette nähtud ja ettevõtja puhul ei saa mingisugune isiklik soovimatus kõne alla tulla,” lisas Hallik.
Kaleva Traveli portfellist moodustavad pakettreisid vähemuse.
Tagatisrahast hoiduvatele turismifirmadele tehtavate ettekirjutuste arv on aasta algusega võrreldes oluliselt vähenenud. Kui veebruaris kutsuti korrale kaheksa ettevõtet, siis juunikuu seisuga oli neid vaid kaks. Tarbijakaitseamet ei avaldanud, kui mitu rikkumist on sel kuul menetluses.
„Meie kontroll pole muutunud harvemaks, ettevõtjad seevastu on hakanud varasemast hoolsamalt oma kohustusi täitma,” selgitas ameti tarbijapoliitika osakonna juhataja Hanna Turetski-Toomik. „Me avaldame tehtud ettekirjutused kuu aja pikkuse viivitusega, kui saab mööda ettevõtjapoolse vaidlustamise tähtaeg.”
Enamik ettekirjutusi tehakse väikestele turismifirmadele ja põhjusel, et tagatis polnud piisav või oli hoopis maksmata.
Üks turismiettevõtja tunnistas tarbijakaitseameti järelevalveametnikule, kes helistas ettevõttesse ennast kliendina tutvustades, et temal pole tagatisraha makstud, sest tarbijakaitseamet ei kontrolli seda niikuinii.
„Enamiku juhtumite korral pole ettevõtjad olnud pahatahtlikud, vaid tegemist on olnud inimliku eksimuse või lohakusega tagatise määramisel või tasumisel,” lausus Turetski-Toomik.
Eesti turismiäri ajaloos pole seni juhtunud, et turistide välismaalt tagasitoomine või nende majutamine oleks olnud kaheldav, sest makseraskustesse sattunud turismifirma pole tasunud nõuetekohast tagatisraha.
Tagatisraha päästis Estouri turistid
Viimati läks turismifirma tagatisraha käiku tänavu juunis, kui reisikorraldaja Estour tühistas kõik korraldatud reisid ja teatas tarbijakaitseametile, et ei suuda täita pakettreisilepingust tulenevaid kohustusi tarbijate ees. Estouril oli 200 000 euro suurune tagatis, mille eest tarbijakaitseamet hakkas korraldama 136 Türgis ja 138 Kreekas viibinud inimese Eestisse tagasitoomist.
Turismiseaduse 15. paragrahvi 1. lõige näeb ette, et tagatise kasutamise esmane eesmärk on inimeste reisilt tagasitoomine või reisitasu tagastamine, kui pakettreis ära jääb. Tarbijakaitse koondab pärast klientide kojutoomist ka nende nõuded turismifirma vastu, et tekkinud kahju tagatisrahast järele jääva summa eest kompenseerida.
