Robbie Williams vs Economist – kumb toob Eestile suuremat tulu?

Kultuurilehe Sirp peatoimetaja Kaarel Tarand võrdles Robbie Williamsi kontserdist valmiva video ja rahvusvahelisest tunnustatud ajalehe Economisti kaudu saadavat positiivset kajastust ning leidis, et popstaari kontserdi ülesvõtte toetamine sellise summa maksumaksja rahaga pole põhjendatud.

„Juuni lõpul sai meelelahutaja Peeter Rebane ulatuslikku riigiabi reklaamikampaaniana, kui ilmusid uudised selle kohta, et Eesti riik kogunisti 300 000 euro eest ostab reklaamiklippe Robbie Williamsi Tallinnas vändatavasse kontsertfilmi, millel olevat potentsiaali jõuda 32 miljoni vaatajani,“ kirjutas Tarand eelmise nädala Sirbis.

Tarand juhib tähelepanu sellele, et üleilmse haardega majandusajakiri Economist mainib üsna sagedalt Eestit positiivses kontekstis ning see tähendab tasuta reklaami. „Nagu teadjad teavad, on selle ajalehe toimetuses olemas Eesti-huvi ja Eesti-kompetents, võiks isegi ehk öelda, et kirg ja sõprus,“ leiab ta.

Tarand toob värskema näite 20. juuli Economistist, kus Charlemagne’ nime kandvas Euroopa teemalises koluminurgas on avaldatud artikkel „Sirutudes pilvedeni“, mis käsitleb kübernuhkimise teemat.

„Eesti president Toomas Hendrik Ilves arvab, et parim vastus PRISMile on kõrgete andmekaitsestandarditega oma „Euroopa pilve” loomine.

Tarand avaldab heameelt selle üle, et meie president on pika loo üks viiest tsiteeritud autoriteedist, ent samas jätab avaldamata tsitaadi teise poole, milles Ilvese ettepanekut kritiseeritakse.

„Aga see (Ilvese idee „Euroopa pilve“ loomise kohta – toim) ei lahendaks nuhkimise probleemi – Euroopa seadusandlus on spionaaži osas sageli märksa lõdvem kui Ühendriikides,“ kõlab Tarandi poolt mainitud tsitaadi teine pool, mis osutab Ilvese mõttekäigu kitsaskohale, kuid mida Sirbi artiklisse lisatud ei ole.

Lisaks sellele on Tarandi poolt viidatud artiklis president Ilvese nimi kirjutatud valesti – Hendriku asemel on kirjutatud Hendrick.