Jalatsipoest ostetud tennised muutusid pärast esimest vihma tundmatuseni

Jalatsikauplusest vabaajajalanõud soetanud naisterahvas pidi ettevõttega vägikaigast vedama üle kolme kuu ja esitatud kaebuse tõestamiseks hankima tõendi, et talle oli müüdud defektiga toode.

Tarbija ostis suve algul jalatsikauplusest valgest riidest pealisosaga tennised, mille sisevooder oli sinist värvi. Pärast jalatsitega vihma kätte sattumist ja nende määrdumist, proovis naisterahvas neid puhastada, kuid sinine värv kandus üle tenniste pealmisele osale ja rikkus jalanõud. Tarbija oli veendunud, et voodrimaterjal ei olnud värvikindel ja pöördus kaupluse poole.

Sealt teatati, et tegu pole tootmisdefektiga ja klient ei olnud jalatsite puhastamisel kasutanud spetsiaalselt selleks mõeldud puhastusvahendeid. Naisterahva üllatuseks kuulis ta "spetsiaalsetest puhastusvahenditest" siis alles esimest korda, sest pärast tenniste soetamist sai ta kaasa vaid ostutšeki. Muud hooldusinfot kliendile kaasa ei antud.

Seejärel pöördus klient tarbijakaebuste komisjoni poole sooviga jalanõude eest ostusumma 75.59 eurot tagasi saada.

Tarbijakaebuste Komisjon rahuldas tarbija kaebuse oktoobri alguses, pärast seda, kui naisterahvas oli komisjoni palvel esitanud jalatsite brändi asjatundja kirjaliku arvamuse esinenud defekti kohta.

Tommy Hilfigeri maaletooja (Põldma Kaubanduse AS) esindaja arvamuses seisis, et tootja tunnistab tootmisdefektiks jalanõu värvi andmise probleemi. Defekt seisnes sisevoodri värvi valgumises valgele või muule heledat tooni riidele ka vähese niiskusega kokkupuutel (sh higi).

Niisiis pidi otsuse kohaselt tarbija tagastama kauplejale jalatsid ja kauplus tarbijale summa 75,95 eurot.