Telefoniremont on kliendi kolme firmaga vaenujalale ajanud
Lugu algas sellest, et mobiilioperaatori Tele2 võrku kuulunud klient soovis ennetähtaegselt oma lepingut lõpetada. "Kõik oli korras seni, kuni Tele2 Eesti AS soovis muuta oma tingimusi teenusepaketis, mille tõttu seaduse järgi tekkis mul õigus tähtajaline leping ennetähtaegselt, ilma leppetrahvita, lõpetada. Antud võimalust ka kasutasin," kirjeldas klient oma võitluse algust.
Algselt keelitati klienti mitte nendega koostööd lõpetama, kuid lõpuks jõuti lepingu lõpetamiseni. Klienditeenindaja sõnul jääb kindlustusleping kehtima vaatamata lepingu lõpetamisele. Klient uuris mitu korda, kas see ikka kindlasti tõele vastab. Teenindaja vastus oli jaatav. Kurb tõsiasi oli see, et järgmise kuu arve peal oli kirjas, et kindlustusleping ei kehti enam ja ka lepingu lõpetamise eest oli määratud leppetrahv.
"Tele2 töötajad üritasid järjekordselt süüd minu kaela ajada kirjutades, et ise ma soovisin lepingu lõpetada, ise rikkusin seadmekindlustuse tingimusi. Loomulikult ei leitud minu tõendite nõudmisele ühtegi vastet ja erandkorras tuldi mulle vastu ja taastati minu seadmekindlustus," kirjeldas kleint oma esimest kokkupuudet Tele2-ga.
"Lõpetasime kliendi teenuslepingu tõepoolest seoses paketitingimuste muudatusega ennetähtaegselt ning tähtajalise lepingu lõpetamisel tekkiva leppetrahvi osas tegime tasaarvelduse. Seadmekindlustus ei kehti peale teenuslepingu lõpetamist, seetõttu viidi seadmekindlustus kliendile vastu tulles üle tema teisele numbrile," selgitas tekkinud probleemi Tele2 Eesti kommunikatsioonijuht Egle Merbach.
Sellega aga sekeldused veel ei lõppenud. "Ostukeskusest tulles asetasin telefoni auto katusele ja unustasin selle sinna. Tagajärjeks oli katkine telefon. Õnneks olin seadme kindlustanud ja pöördusin koheselt Tele2 Eesti AS esindusse ning vormistasin remonditööks oma telefoni hooldusesse. MTTC firma oli see, kes teostas garantiilist ja mittegarantiilist remonti ja pidi kinnitama seadme rikutust," räägib klient oma teisest kokkupuutest telefoni- ja parandusfirmaga.
"Minu üllatuseks sain ma MTTC firmalt hinnapakkumise summas 345 eurot esi- ja tagapaneeli ning emaplaadi vahetamiseks. Seadmekindlustuse puhul on aga olemas piirmäär, mille ületamisel seadet enam ei remondita, vaid kantakse maha," räägib klient ja annab mõista, et hooldusfirmale ja mobiilifirmale oli kasulikum telefon parandada kui uue vastu välja vahetada. Telefon tagastati klindile kahe nädala pärast.
"Lülitades esinduses seadme sisse avastasin, et telefon ei ühenda end Mobiilsidevõrguga. Telefon vormistati taas hooldusesse. "Siis aga kirjutas MTTC firma, et seadmele on kusagilt tulnud esi- ja tagapaneelidele uued kriimud peale," oli klient üllatunud. Klient rõhutab, et tagapaneelil oli hooldusesse saatmise hetkel kaitsekile peal ja telefoni hoidis ta käes ainult telefonipoe esinduses. "Samuti fikseerisime, et teostatud remont oli ebakvaliteetne, kuna seadme raam on paigaldatud esi- ja tagapaneeli vastu kõveralt, mille tõttu seadme veekindlus on kahtluse all."
MTTC Eesti OÜ logistika ja klienditeeninduse grupijuht Indrek Eesalu sõnul testiti kliendi seadet 4 tundi, mille jooksul katsetati erinevate operaatorite SIM-kaarte, jälgiti võimalikku levi kõikumist ning mobiilse andmeside kiirust. Märge puudutas kriime seadmele paigaldatud transpordikilel. "Kinnitame, et seadmel ei esine kliendi poolt kirjeldatud vigu ja seadmel puuduvad kriimud," ütles Eesalu.
"Minu mitmekordsete avalduste peale, kus oli kirjas, et keeldun seadme järjekordselt remondist ning nõuan seadme mahakandmist, keegi minu arvamust ega luba ei küsinud. Hetkel telefoni parandatakse uuesti," ei mõista klient firmade ebaprofessionaalsust ja seda, et keegi kliendi arvamust ei kuulanud.
Iff kindlustuse kommunikatsioonijuht Rain Porss ütles, et kõnealuse juhtumi puhul mängib rolli jääkväärtus kindlustusjuhtumi hetkel. Kuna kõnealuse juhtumi järgi jäi seadme remondi maksumus alla seadme jääkväärtuse kindlustusjuhtumi hetkel, siis sellest tulenevalt mobiil parandati ning nii käitutakse ka teiste klientidega. Hetkel saadetigi kliendi mobiil hooldusfirmasse testimisele, kas seadmel esines kliendi poolt märgitud vigu. "Saame aru, et kliendi ootus oli saada kasutatud seadme asemel uus, kuid kuna seadme remondi maksumus jäi alla seadme jääkväärtuse, siis kindlustustingimustest tulenevalt seade parandati. Kliendi mobiil on läbinud kliendi soovil remondifirma garantiijärgse kontrolli ja testimise ning seade on ilusti töökorras, " sõnas kindlustusfirma esindaja Delfile.
Ka Tele2 lisab, et kuna ekspertiisi käigus telefonil vigu ei tuvastatud, siis paraku puudub alus telefoni ümberostuks või väljavahetamiseks. Inimlikult mõistame kliendi soovi saada kasutatud telefoni asemel uus, kuid kuna telefoni oli võimalik parandada, siis kindlustustingimustest tulenevalt seda ka tehti.
MTTC esindaja soovitab klientidel jääda rahulikuks, sest korraga ühe teemaga mitme osapoole poole pöördumine tekitab pigem segadust ja pikendab protsesse. Kui klient on kurtnud hooldustöö kvaliteedi üle, siis kõige mõistlikum oleks kliendil otse pöörduda hoolduskeskuse poole.
Hetkel on klient pöördunud Tarbijakaitseameti poole.
