Lagunenud kohvri tagastanud klient valis koos müüjaga välja uue. Poodnik kutsus kliendile politsei ja süüdistas teda varguses
Tarbija avalduse kohaselt ostis ta maikuus kauplustelt JVG OÜ ratastega reisikoti maksumusega 25 eurot.
Kott lagunes esimese reisiga ja tarbija tagastas selle kauplusesse. Pood võttis koti vastu ja tegi sellekohase märke ostutšekile. Kuna kaupleja poolt järgnes sellele pikk vaikus, käis tarbija ise mitmel korral kaupluses küsimas, kuid asja lahenduse kohta ei osatud talle vastata.
16. juunil esitas tarbija poele kirjaliku pretensiooni ning jällegi lubati temaga ühendust võtta, kuid seda ei tehtud ja pretensioonile ta vastust ei saanud. Kuus kuud hiljem, 18. detsembril, pöördus tarbija isiklikult kauplusesse, saamaks teada, kuidas on tema pretensioon lahendatud.
Tarbijale vastati suuliselt, et koti rattad läksid katki lubatust suurema koormuse tõttu ning lubati, et edaspidi pannakse kottidele teavitus, et nende kandevõime on maksimaalselt kaheksa kilo.
Tarbija kinnitusel ei olnud kotil mingit märget kandevõime kohta ega öeldud seda talle ka suuliselt. Kui tarbija palus oma kotti tagasi, siis selgus, et kauplejal seda ei ole.
Seejärel valis tarbija välja sama maksumusega analoogse reisikoti, kuid sellega poest lahkudes pidas kaupleja esindaja (väidetavalt omanik) ta kinni. Kohale kutsutud politseinik tegi tarbijale
varguse eest trahvi 60 eurot.
Komisjoni istungil antud täiendava selgituse kohaselt valis tarbija koti välja koos müüjaga, kuid selle kohta märget ostutšekile ei tehtud. Samas kinnitas tarbija, et koti tagastamise järgselt ei võetud temaga kordagi ühendust ega tehtud seda ka pärast septembris esitatud kirjalikku pretensiooni.
Kaupleja vaidleb kaebusele vastu. Ta ei ole nõus kotti parandama, seda asendama ega ostuhinda tagastama. "Koti on klient ise ära lõhkunud, sest kasutas seda ebaõigesti. Kotti võib panna asju kuni 6 kg, aga kindlasti pani ta sinna rohkem. Kliendile helistati ja paluti tulla kotile järele, kuid klient ei ole senini seda teinud, kuid tuli detsembris 2017 ja varastas poest koti," kirjeldas kauplus omapoolset versiooni juhtunust.
Tarbijavaidluste komisjoni otsus: tarbija avaldus rahuldada
Asja materjali kohaselt pöördus tarbija seoses vaidlusaluse asja puudusega kaupleja poole 21. mail, seega 13 päeva pärast selle ostmist, mistõttu tuli kauplejal tõendada oma väidet, et müüdud kaup vastas lepingutingimustele. Vaidlust ei ole pooltel selle üle, et resikoti rattaosa on purunenud. Kui asjal esineb puudus, ei vasta see lepingutingimustele.
Antud juhul võis tarbija mõistlikult eeldada, et ostetud toode on kvaliteetne ega purune mõne päeva jooksul (väidetavalt esimese kasutuskorra ajal). Kui kaupleja leidis, et tegemist oli toote ebaõige kasutamisega, tuli temal seda tõendada. Kaupleja ei ole seda teinud. Kaupleja peab tarbijale tagastama 25 eurot.
