Kopsaka summa eest ostetud auto jäi pärast ülevaatuses põrumist kasutuna seisma. Esinduses selgus odomeetri kohta šokeeriv tõde
Tarbijavaidluste komisjoni esitatud avalduse kohaselt ostis tarbija mullu novembris kauplejalt Pärnu Kunn OÜ sõiduki Ford Transit hinnaga 11 200 eurot. Müügileping sõlmiti Pärnu Maanteeameti ruumides ja ostuhind tasuti sularahas.
Tarbijale esitati eelnevalt teabena odomeetri näiduks 147 000 km. Selle põhjal tegi tarbija enda sõnul ka ostuotsuse.
Klient käis autoga pärast müügitehtingut tehnoülevaatuses, kust selgus, et antud sõiduk pole ülevaatuse läbimiseks korraks ja kutsutakse tagasi kordusülevaatusele. "Kuna tehniliselt mittekorras sõiduk ei läbi korralist tehnoülevaatust ilma lisakulutusteta, on sõiduk seisnud tänaseni kasutuseta," seisab tarbija avalduses.
Tarbija sai ühtlasi autotöökojast NWT Autoremont OÜ kinnituse, et auto odomeetri näit oli viimase õlivahetuse ajal 371 263 km, millest järeldus tarbijale, et automüüja esitas talle valeandmeid. Tarbija uuris sõiduki varasemat seisukorda ka Info Autost, kust selgus, et esinduses oli sõiduki kohta viimane märge 2018. aasta alguses ja juba siis oli läbisõit autol 326 311 km.
Kõikide allikate kohaselt oli auto läbisõit mitu korda suurem odomeetri näidust, mida kaupleja tarbijale ostu-müügi tehingu ajal teada andis. Tarbija nõuab tehingu tühistamist ning sõiduki ostuhinna tagastamist summas 11 200 eurot, lisaks esmase registreerimise riigilõivu hüvitamiseks 192 eurot.
Kaupleja ei vastanud tarbijavaidluste komisjoni järelpärimisele.
Tarbijavaidluste komisjon: tarbija avaldus rahuldada
Komisjon luges tarbija poolt esitatud tõendite alusel tõendatuks auto tegeliku läbisõidu varjamise kaupleja poolt. Komisjon asus asja materjalidega tutvumise järel seisukohale, et kaupleja oli tegelikkusest oluliselt erineva läbisõidu näiduga auto müümisega rikkunud poolte vahel sõlmitud lepingut.
Müüja poolt tegelikkusele mittevastava läbisõidu näiduga auto müümisel jäi tarbija olulisel määral ilma sellest, mida ta õigustatult lepingust lootis. Komisjon leiab, et auto läbisõiduteave on oluline lepingu sõlmimist mõjutav asjaolu. Läbisõidu alusel on võimalik hinnata auto potentsiaalse kasutusaja pikkust, kulumuse astet ning planeerida ette kulutusi, mida tuleb auto korrashoidmiseks edaspidi teha. Samuti mõjutab läbisõit oluliselt auto müügihinda ja kindlustuse tingimusi. Võib eeldada, et tuvastatud ulatuses läbisõidu erinevusest teadlik olles ei oleks tarbija seda lepingus kokkulepitud hinnaga ostnud või oleks jätnud auto üldse ostmata.
