Oksjonilt ostetud "töökorras" auto ei käivitunud. Müüja haaras raha, jalutas minema ja ütles: sinu auto, paranda ise
TTJA juures tegutsevale tarbijavaidluste komisjoni lauale jõudis huvitav kaebus, kus enampakkumiselt "töökorras" auto ostnud klient pidi oma raha tagasi saamiseks kõvasti vaeva nägema.
Klient soetas Auto24 veebilehelt enampakkumiselt 2012. väljalaskeaastaga sõiduauto Kia cee'd CRDi 1.6. Mogo OÜ pakkumises seisis kirjas muuhulgas allolev tekst.
“Auto sõidukorras aga esineb puudusi: Esineb iluvigu (mõned kriimud). Aukudes sõites ja pidurdades on tagasillas kolin. Vajab sisepesu. Võib esineda muid puudusi, millest teadlikud pole.”
Klient tegi pakkumise summas 3250 eurot ja osutus enampakkumise võitjaks. Kaupleja palus tarbijal tulla aadressile Pärnu mnt. 148 Tallinn, et vormistada müügileping. Lepingu sõlmimine ja raha üleandmine toimus õues. Pärast lepingu allkirjastamist ja ostuhinna tasumist läksid tarbija ja kaupleja koos sõiduki juurde, tegid lukud lahti ja proovisid käivitada. Vaatamata starteri pöörlemisele mootor ei käivitunud.
Ostja järeldas, et sõiduk pole töökorras ja seega ei vasta lepingutingimustele. Ta keeldus sõiduki vastuvõtmisest ja nõudis sõidukorras sõiduki üleandmist või raha tagastamist. Sellega müüja nõus ei olnud. Samal päeval teavitas tarbija kauplejat kirjalikult lepingust taganemisest ja nõudis 3250 euro tagastamist.
Kui kaupleja nägi, et auto ei käivitu, siis ostja sõnul lahkus ta ja sõnas, et selle peab ostja nüüd ise ära parandama.
Kaupleja seisukoht
Müüja ei olnud ostja etteheidetega nõus ja leidis, et kliendil puudus igasugune alus lepingust taganemiseks ja nõue ostuhinna tagastamiseks on alusetu. Kaupleja põhjendas oma keeldumist sellega, et ostjal oli kohustus ja võimalus enne auto ostmist sellega tutvuda. Müügikuulutuses oli välja toodud, et autol võib esineda puudusi, millest müüja teadlik ei ole. Lisaks kinnitas tarbija lepingut allkirjastades, et tal on olnud võimalik autoga igakülgselt tutvuda, ta on teadlik selle seisukorrast ning on teadlik, et tegemist on kasutatud sõidukiga.
Kokkuvõttes oli kaupleja seisukoht see, et varem auto töötas ja see on kliendi viga, et ta sõidukiga ostu eel korralikult ei tutvunud.
Muuhulgas väitis kaupleja, et kuna sõiduk müüdi enampakkumisel, siis sellele ei kehti 14-päevane tagastusõigus. Samuti ei olnud müüja arvates auto mootori mitte käivitumine piisavaks põhjuseks ostust taganemiseks. Veelgi ütles kaupleja komisjonile, et ostja käitus pahatahtlikult ja ei soovinud tüli lahendada, ta soovis ainult oma raha tagasi.
Arusaamatu müügileping
Segadust valmistas ka see, et müüja andis ostjale auto üleandmisel ette lepingu, kus olid kirjas täiendavad tingimused. Kuid Auto24 portaalist oksjonilt sõidukit ostes kehtib automaatselt portaali müügileping.
“Kaupleja poolt 17.12.2019 arusaamatutel alustel esitatud müügilepingu blankett sisaldab kehtetuid lisatingimusi, milles pooled ei ole lepingu sõlmimisel kokku leppinud. Asjakohatult viitab kaupleja auto aku vahetamisele. Müügikuulutuses on selgesõnaliselt märgitud, et auto on sõidukorras, mis eeldab mootori käivitumist ja auto sõitmist. Sõidukorras auto ostmisel peab ostjal loogiliselt olema võimalus autoga kohe sõitma hakata, st. vähemalt auto üleandmise kohast välja sõitma,” seisab kirjas otsuses.
Komisjoni otsus
Kokkuvõttes otsustas komisjon, et kaupleja peab ostjale raha tagasi maksma, kuna arvestades asjaolusid, oli ostjal õigus müügilepingust taganeda.
Leping vastas tarbijalemüügilepingu tunnustele. Kui enampakkumine toimub internetis, siis on inimesel seaduse järgi õigus ostust taganeda. Kaupleja aadress kodulehel oli Sõpruse pst. 29, kuid müügileping sõlmiti ja auto anti üle hoopis aadressil Pärnu mnt. 148, seega oli tegemist väljaspool äriruume sõlmitud lepinguga.
VÕS § 49 lg 1 kohaselt võib tarbija väljaspool äriruume sõlmitavast lepingust taganeda
põhjust avaldamata 14 päeva jooksul.
Loe Mogo OÜ kohta tehtud otsust pikemalt TTJA tarbijavaidluste komisjoni otsuste registrist.
