Paki saatja oli enda sõnul enne paki kullerile andmist suhelnud ka klienditeenindajaga, kes soovitas saadetise peale panna kleebise "ettevaatlik käitlemine". Kui pakk aga kohale jõudis, oli pakis pesitsenud aurupesur lõhutud. Paki saatja soovis, et Omniva aurupesuri ning postikulu talle tagasi maksaks. Klient oli pettunud suhtumises, et kui kaup on üle antud teenuse pakkujale, siis ettevõte selle eest ei vastutata.
Tegemist oli ka erikujulise esemega
Omniva aga end vastutavaks ei pidanud. Nende sõnul pakendas saatja saadetise ise enne
postkontorisse toomist ja ei küsinud postkontori klienditeenindajalt nõu või kinnitust, kas pakend on antud juhul ikkagi piisav. Tegemist oli lisaks õrnale esemele ka erikujulise esemega.
Lisaks tõi Omniva esindaja välja, et kaupleja pakendamise- ja märgistamise juhendi kohaselt vastutab
asjakohase pakendi valiku eest saadetise saatja.
Kile toodet ei kaitse
Ettevõte oli seisukohal, et saadetise pakendiks oli valitud vaid kile, mis ei ole piisavaks kaitseks tootele kogu transpordi etapi vältel ja tootel puudusid ka pehmendused. Lisaks ei asenda Omniva esindaja sõnul märge „ettevaatlik käsitlemine“ nõuetekohast pakendamist.
Tarbijavaidluste komisjon otsustas nördinud kliendi avaldust mitte rahuldada ning kui pooled komisjoni otsusega ei nõustu ja seda ei järgi võivad nad pöörduda sama vaidluse läbivaatamiseks maakohtusse.
