Ain Kaljuranna kaitsjal ei õnnestunud Tallinna Sadama kriminaalasja kohtunikku taandada
Kui eelmisel nädalal teatas vandeadvokaat Paul Keres, et kaalub kohtuniku taandamise taotlemist, siis tänasel istungil ta selle ka esitas. Keres esitas pea 40 minutit kestnud ettekandes kohtunik Kristina Väliste kohta mitmeid etteheiteid, millest nähtub kuidas kohtunik justkui prokuratuuri soosib ja kaitsjate tegevust takistab.
Keres rõhutas, et tal ei ole küll otseseid tõendeid, et kohtunik erapoolik on, aga piisab ka ainult sellisest muljest. "Ma ei saa tõestada, et kohtuniku tegevus on erapoolik, aga see näib erapoolik." Ta luges ette mitmeid eelmisel nädalal aset leidnud dialooge kohtuniku ja prokuratuuri kutsutud tunnistajatega, kus kohtunik oli justkui ütluste andmisest keeldunud tunnistajaid neid ikkagi andma mõjutada üritanud. Lisaks heidab Keres kohtunikule ette, et kohtunik ei nõustunud advokaadi taotlusega, millega püüti Tallinna Sadamalt välja nõuda suurt hulka lepinguid.
Kerese taotlust toetasid ka kõigi teiste süüdistatute kaitsjad. Seejärel palus prokuratuur 45 minutit vaheaega, et Kerese taotlusega tutvuda.
Prokurör Laura Feldmanis ütles pärast võetud vaheaega, et selliseid asjaolusid pole nagu kohtunik oleks valinud poole ja süüdistajat toetama asunud. "Taandamine ei saa muutuda relvaks, millega valida endale sobivat kohtunikku. Käesoleval puhul leiab prokuratuur, et puuduvad alused kohtuniku taandamiseks."
TS Laevade esindaja Marko Kairjak juhtis ka tähelepanu asjaolule, et rikkumiste puhul tuleb taotlus esitada viivitamatult. Kuna aga osad taotluses väljatoodud kirjeldused käivad lausa tänavu kevadesse jäävate istungite kohta, siis ei ole taotlust tehtud viivitamatult. "Kui kohtuniku otsused ei meeldi lihtsalt seepärast kui kohus jätab kaitsjate taotlused rahuldamata, ei saa see olla taandamise põhjuseks."
Kohtunik Väliste kinnitas ise, et taandamise alused puuduvad ja ta ei ole erapoolik. "Tõepoolest on kohus leidnud, et Kerese taotlus dokumentide väljanõudmiseks pole proportsioonis menetlusega. Kohus ei nõustu ka sellega, et kohus oleks justkui tunnistajat ähvardanud või mõjutanud. Kohus peab tunnistajale selgitama tema ütluste või sellest keeldumise tagajärgi ning kohus peab veenduma, et inimene neid mõistab," selgitas kohtunik Väliste.
