Milline on finantsinspektsiooni seisukoht Indrek Neivelti ja maksuameti vaidluses?

Peame vajalikuks ära oodata maksuameti otsuse. Lähtuvalt sellest anname hinnangu.

Mis hinnangute te teoreetiliselt saate anda, kui selgub, et maksuamet jääb oma seisukohale?

Küsimus on selles, kas tegu on tulumaksuseaduse rikkumisega. Kui maksuamet jääb sellele kindlaks, siis peame otsustama, kui tõsine see rikkumine on.

Milline on teie hinnang Neivelti aktsiate müügile 1997. aastal?

Meil on 1997. ja 1998. aasta info olemas. Oleme kontrollinud, kas pangas on piisav kontrollisüsteem, et töötajate tehingute seaduslikkus ja eetilisus oleks tagatud. Täna pole põhjust uuringutega tagasi nullpunkti minna. Oleme Neiveltilt saanud täiendavaid selgitusi ja täna pole meie jaoks peateema 11. septembri 1998 tehingud, vaid kas foon ja faktid, mis on ajakirjanduses välja tulnud, annaks alust arvata, et Neiveltil on probleeme jätkata pangajuhina.

Kuidas saab sisetehingute tõestamisel juhti karistada?

See sõltub teo raskusastmest. Võibolla tehakse 10 000 krooni haldustrahvi ja sellega asi lõpeb. Kui aga on selge, et inimene ei sobi sellele kohale, siis tuleb olla karmim. Ootame, et Hansapanga nõukogu arutab küsimust, ja suhtleme selles küsimuses kindlasti ka nõukoguga.

Kas Hansapanga sisekontroll suudab olla ülesannete kõrgusel?

Hansapanga sisekontroll on igati tasemel ja mul ei ole täna mingit kahtlust, et miski takistaks neil olemast kompetentne, objektiivne ja sõltumatu.

Kuidas tippjuht saab vältida siseinfo-kahtlustusi aktsiaoptsioonide realiseerimisel?

Tippjuhil on seda väga raske teha, kuna ta on kõige informeeritum isik ettevõttes. Ta peab olema äärmiselt ettevaatlik ja põhjalikult hindama riske. Selgitused, mis oleme saanud Neiveltilt, annavad kindlust, et viimasel perioodil tal probleeme ei ole olnud. On väga tähtis, et börsiettevõte on teatanud kuupäevad, mil ta börsile infot annab ja et oleks teada sellele eelnev ja järgnev periood, kus pangajuhil on keelatud tehingute tegemine.

Kas Neivelt eksis 1998. aastal?

Seda on väga raske hinnata. Eks see ole piiri peal. Üldiselt kui mõned tunnused viitavadki võimalikule siseinfo kasutamisele, ei pruugi see nii olla. Finantsinspektsioon pole otsustanud, et avatakse nelja aasta taguste tehingute uurimine. Vaatame juhtumit laiemas kontekstis ja Neivelt on igati tõestanud oma sobivust pangajuhi kohale. Kui ilmneb midagi olulist, siis muudame hinnangut. Meie jaoks on oluline, et panga nõukogu hindab tegevjuhtide käitumist.

Milline on finantsinspektsiooni võimalus midagi ette võtta, kui selgub, et Neivelt on ületanud seaduste või hea tava piire?

Meetmete skaala on lai. Ma ei ütle, et mõnda neist tuleb rakendada, aga põhimõtteliselt saame nõuda küsimuse arutelu nõukogu koosolekul. Saame teha nõukogule ettekirjutuse juhatuse liikme tagasikutsumiseks. See on kõige äärmuslikum samm. Tegelikkuses peame jälgima, et juht ei kahjustaks hoiustajate huve.

Teie jaoks pole ilmnenud asjaolusid,et peaksite tegema Hansapanga nõukogule ettekirjutuse?

Ei. Ajakirjanduses avalikustatud infos pole meile midagi uut, kui maksuvaidlus välja arvata. Ajakirjandus on hakanud kujundama hinnanguid, kuid see ei ole alus meie hinnangutele.

Kas te ei pea vajalikuks oma seisukohta avalikult välja öelda, et panna piiri spekulatsioonidele?

See on õigustatud küsimus, kuid järelevalveasutus ei saa anda piltlikult öeldes kellelegi amnestiat. Ma ei arva ka, et peaksime sekkuma meediasõtta.

Kuidas hinnata tegu tolleaegsete seaduste kontekstis?

Hansapank oli juba tollal rahvusvaheline ettevõte ja börsireeglid, mida tuli järgida, olid rahvusvahelisel tasemel. Tol ajal kehtinud väärtpaberiregulatsioon oli üsna puudulik.