FOTOD: Kas kohus langetab Estonian Airi pankrotiprotsessi muutva otsuse?
Nimelt on Estonian Airi võlausaldaja ja lennufirmas piloodina töötanud Helen Reinhold veendunud, et pankrotitoimkonna viiest liikmest oleks pidanud vähemalt kaks liiget olema väikevõlausaldajate ehk EA endiste töötajate esindajad. Praeguses koosseisus jäeti aga toimkonnast töötajate esindajad üldse kõrvale ning ainus väiksemate nõuetega võlausaldaja (st võlausaldaja kelle nõue on kuni 100 000 eurot) on toimkonnas Tallinna Lennujaama töötaja Ester Kodar.
Kostja esindajad ja ühtlasi pankrotitoimkonna liikmed jurist Ulla Saar ja vandeadvokaat Klen Laus vaidlesid istungil, et toimkonna moodustamisel pole seadust rikutud ning tegelikult pole neile teadaolevalt tehtud ka ühtegi kohtulahendit või kasvõi teadustööd, mis käsitleks vaidlusalust paragrahvi nii nagu seda on teinud hageja.
See tähendab, et 12 aastat kehtinud pankrotiseadust on kogu aeg tõlgendatud üht moodi, kuid kui nüüd maakohus teeb näiteks endisi EA töötajaid soosiva otsuse, on tegemist pretsedendiga seaduse tõlgendamisel ja ühtlasi ka väikevõlausaldajate kohtlemisel pankrotiprotsessis.
Istungil osalenud Reinholdi esindaja vandeadvokaat Rando Antsmäe (kes esindab ühtlasi Estonian Airi pankrotimenetluses praeguse seisuga 134 endist töötajat) sõnul on aga tänane toimkond kokku pandud liikmetest, kes on otseselt või kaudselt seotud riigiga või sellega seotud ettevõtete tegevusega.
„Antud juhul ei ole üldkoosoleku otsus kooskõlas pankrotiseaduse § 74 lg-s 2 sätestatuga ja ei järgi kõigi võlausaldajate huvisid samaväärselt", selgitas Reinholdi kohtumenetluses esindav vandeadvokaat Rando Antsmäe. „Pankrotimenetluses tuleb arvestada ka väiksemate nõuetega võlausaldajate huvidega ning ka neil peab olema efektiivne võimalus oma huvide kaitsmiseks. Suur osa Estonian Airi endistest töötajatest leiab, et käesoleval juhul ei ole koondatud töötajatest võlausaldajate huvid 15. jaanuari üldkoosoleku otsusega moodustatuks loetud pankrotitoimkonna koosseisu puhul piisavalt kaitstud", lisas Antsmäe.
