Vastates aga näiteks vabaerakondlase Andres Herkeli küsimusele, et kuidas ikkagi osteti kaks miljonit väärt parvlaev Regula 4 miljoniga, viis Michal jutu osavalt projekti kogusummale ja 7,4 tasuvusprotsendile.

"Üldine majandusloogika ütleb, et pigem varulaevaks, kui seda kasutatakse vähem, tulebki osta laev, mis maksab vähem, sest sellisel juhul ka kapitalikulu on väiksem selle laeva hoidmiseks ja vähem seisab, ütleme, kasutult raha."

Michal jätkas. "Minu arvamus on, ma olen seda ka avalikult öelnud varem, et selliste protsesside jaoks oleks tulnud võtta rohkem aega. See on viga, mille võib-olla riik enda jaoks tegi. Nähes ette, et tegemist on keeruliste protsessidega, oleks pidanud mõtlema rahulikult läbi, aga mis juhtub kui ... Täna on selline olukord, kus, nagu ma eelnevalt ka viitasin, puudujäävat aega vahetatakse raha vastu. Aga tegelikult oleks võinud selle aja ju enne võtta."

Samas ruttas minister lisama, et ta ei näita siinkohal näpuga ühelegi tema eelkäijale, kes varasemaid otsuseid tegi.


"Sündmusi ei näe ette. Küll suurte projektide puhul ma julgeks öelda, et üks oluline komponent on planeerida ja kindlustada ennast võimalike riskide puhuks, kas siis omada alternatiivseid võimalusi, nagu tegelikult TS Laevad OÜ ka praegu otsis asenduslaevade puhul, või võtta rohkem aega, et tegelikult oleks see kriitiline varu. See on ju minu meelest üsna elementaarne tegevus. Võib-olla oleks pidanud seda tegema juba oluliselt aastaid tagasi. Ma ei soovi osutada kellelegi konkreetsele, ma ütlen lihtsalt protsessi mõttes, et riik teinekord teaks, kui ta hakkab tellima, siis ta peaks käituma targa tellijana. Arvan, et nii või teisiti tuleb teha nö õppetundide kokkuvõte nii mõneski mõttes, kuidas selliseid asju teha ja kuidas selliseid asju mitte teha."