Raivo Hellerma, Nordea panga Eesti filiaali personali- ja haldusjuht:Oleme erineval viisil ja regulaarselt mõõtnud töötajate rahulolu ja motivatsiooni, samuti osalenud erinevates uuringutes. Peame mitmekülgse informatsiooni olemasolu väga tähtsaks ja tundus, et käesolev konkurss-uuring täiendaks seda pilti. Lisaks ei välistanud me ka üsna head lõpptulemust. Kui selle taga on reaalsed teod, mõjuks see firma mainet oluliseks pidavatele töötajatele (ja neid on enamus) kindlasti motiveerivalt.
Piret Põldre, AS-i Pricewaterhouse Coopers personalijuht:Osalesime uuringus eelkõige seepärast, et meie jaoks on väga oluline olla parimaks tööandjaks nendele inimestele, keda oleme oma meeskonda valinud ning eelistatud tööandjaks neile, keda oma meeskonnas näha sooviksime. Väärtustame kõrgelt inimest kui indiviidi, tulemuste saavutamist pühendunud koostöös ning peame tähtsaks häid juhtimistavasid. Uuringus nägime võimalust neid väärtusi ja hoiakuid väljendada, aga ka õppida ning saada seeläbi veelgi paremaks.
Uuringu tulemustest ootame põnevusega just erinevaid võrdlusandmeid – nii organisatsioonisisese taju osas (tippjuht vs töötajad ning vastavus tegelikult rakendatavate juhtimispraktikatega) kui ka teiste osalenud organisatsioonidega Eestis ja Euroopas. Loodame saada väärtuslikku informatsiooni ja värskeid ideid, mille alusel oma organisatsiooni arendada.
Milvi Tepp, EMT AS-i personalijuht: EMT osales uuringus mitmel põhjusel: me ei ole varem sellist süsteemset uuringut teinud (oleme oma inimeste arvamusi ja hinnanguid uurinud üksikute töölõikude kaupa) ning põhimõtteliselt oli meil nagunii töötajate uuring planeeritud, nii et selle uuringu kaudu saime ühe hea võimaluse oma plaanide rakendamiseks.
Teiseks peame töötajate pühendumist väga oluliseks ning selle jälgimine on kindlasti vajalik, et pühendumise suurendamist mõjutavaid tegevusi täpselt planeerida. Kolmandaks: kõik Eesti tööandjad on ju omavahel konkurendid ühele olulisele ressursile – inimestele. Ja tänasel päeval oleme küll jõudnud olukorda, kus head töötajad valivad ettevõtet, kuhu tööle minna. Sellest lähtuvalt saame selle uuringu tulemustest loodetavalt erinevat kasu. Kui me oleme Eesti kontekstis head tööandjad, siis on meil lootust olla atraktiivne tulevastele headele töötajatele. Ja kui me ei ole nii head tööandjad kui teised ettevõtted, siis vähemalt teame, mida me peame tegema, et selleks saada. Ehk siis positiivsete tulemuste korral on antud uuringu puhul tegemist tööandja turundusega.
Meie jaoks on just olulisem võrdlus Eesti ettevõtetega. Euroopa kontekst jääb natuke kaugeks, sest inimeste ootused tööandajale ning ka üldine juhtimistraditsioon on veel liiga erinevad, et praktikaid üks-üheselt üle kanda.
Tellisime põhjaliku uuringu allüksuste kaupa. Sellest tulenevalt oli meile üllatuseks suhteliselt suur erinevus nende pühendumisnäitajates. Nüüd on see meie probleem leida üles põhjused ning otsida vastavaid lahendusi, et olukorda muuta. Kinnitust leidis teadmine, et kõige kriitilisem on siiski muutuste juhtimine ning pühendumise kujunemisel on juhtimise kvaliteet üks kõige olulisemaid tegureid.
Uuringus osalesid:
Aeroc AS
Aru Grupp AS
Audentes AS
Baltika AS
Baltiklaas AS
Coriander OÜ
E-Arsenal AS
Eesti Info Keskus
Eesti Loto AS
Eesti Pank
Eesti Politsei
Eesti Statoil
Eesti Televisioon
EMT AS
Ensto Ensek AS
Esmofon AS
Favor Metaform AS
FKSM AS
Fortum Elekter AS
Haridus- ja teadusministeerium
Jungent OÜ
Kaitseministeerium
Narva Elektrivõrk AS
Nordea Pank Finland Plc Eesti filiaal
Ordi AS
Paitec Elektroonika OÜ
Paulig Baltic AS
PricewaterhouseCoopers AS
Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet
Raasiku Elekter AS
Radiolinja Eesti AS
Rahandusministeerium
Rakvere Lihakombinaat AS
Riigimetsa Majandamise Keskus
Saaremaa Ühisgümnaasium
Schenker AS
S-Marten AS
Sotsiaalministeerium
Stoneridge Electronics AS
Suurtüki NK AS
Tallinna Küte AS
Tallinna Piimatööstuse AS
Tallinna Tehnikakõrgkool
TNT Express Worldwide Eesti AS
Tööturuamet
Wendre AS
Werol Tehased AS
Viisnurk AS
