Riigikohus jättis Kanal 2 hagi ETV vastu rahuldamata
Seevastu rahuldas Riigikohus Kanal 2 kassatsioonkaebuse, milles telekanal süüdistas ringkonnakohut protsessiõiguse normide rikkumises ning materiaalõiguse normide ebaõige kohaldamises. Kohus otsustas ka nõuda ETVlt sisse Kanal 2 poolt tasutud 20.000 krooni suuruse kautsjoni.
Apellatsioonikohus jätis Kanal 2,66 miljoni krooni suuruse hagi ETV vastu rahuldamata põhjendusega, et vaidlustatud lepingu rikkumise ja täitmise eest kandsid erakanalid solidaarset vastutust.
Kanalite omavahelise lepingu kohaselt pidi ETV hoiduma reklaami näitamisest ning ASid Kanal 2, TV 3 ja TV 1 kohustusid tasuma selle eest riigitelevisioonile igaüks eraldi kindlaksmääratud summa. Lepingus määrati kindlaks tasumise tähtpäevad ning millal pole lepingu lõpetamise korral eratelekanalitel õigus juba makstud raha tagasi nõuda või raha maksmisest keelduda.
Kanal 2 direktor Urmas Oru ütles ETAle, et erakanal nõuab Eesti Televisioonilt (ETV) 2,66 miljonit krooni, mis maksti ETVle ettemaksena perioodi eest, kus riigitelevisioon pidi hoiduma reklaaminäitamisest, kuid tegelikult näitas seda.
Kanal 2 jurist Helle Ruil ütles ETAle, et lepingujärgselt maksid erakanalid iga kvartali algul ühe osa kokkulepitud hüvitisest ja sellele järgnevas kvartalis oli ETV kohustatud hoiduma reklaami näitamisest. "Kuna aga ETV lõpetas lepingu ennetähtaegselt, tekkis olukord, et ETV oli saanud kompensatsiooni reklaamist loobumiseks, aga samal ajal alustas reklaamimüügiga," nentis Ruil.
ETV reklaamidirektori Rivo Saarna sõnul oli ETV lepingu peatamise aluseks eratelekanalite maksekohustuste täitmata jätmine. "Kuna telekanalitelt ei laekunud õigeaegselt summasid, käib vaidlus selle üle, kas on tegu ettemaksega või hoopis eelneva perioodi maksmata jäetud võlaga," nentis ta.
Lepingus on kirjas, et enne rikkumist makstud summad jäävad ETVle ning samas pole kirjas, et tegu on ettemaksuga. Seega võiks raha jääda ETVle, kuid erakanalid leiavad, et see pole kooskõlas seadusega.
TV3 juht Mart Luik ütles ETAle, et TV 3 loobus oma 2,66 miljoni krooni suurusest nõudest, kuna juristid ei pidanud võimalikuks kohtus võita.
