„Selge see, et kütuse hinnatõusul on mõju ka teistele teenustele ja kaupadele, aga see ei ole nii traagiline - me räägime veerandi protsendi suurusest mõjust tarbijahinnaindeksile," ütles Rõivas.

Rõivas ütles kütuseaktsiisi tõusu kommenteerides, et keskkonna saastamine ei peaks ajas odavamaks minema. Viimased kuus aastat on selles osas tema sõnul olnud erand, sest majanduskriisi mõjud olid Eestis tugevalt tunda ja lisaks oli majanduskriisi tingimustes ka nafta maailmaturu hind oluliselt tõusnud, „Sellises olukorras oli õige, et valitsused aktsiisitõusust hoidusid,“ lausus Rõivas.

Rõivase hinnangul ei ole kütuseaktsiisi mõju kütuse jaemüügihinnale toornafta hinna ning dollari kursi muutuse mõjuga võrreldav.
„Kõik muutused, mis tulevad nafta hinna alandamisest ja dollari kursi tugevnemisest on 5-6 korda suuremad kui aktsiisitõusul. „Kui tasakaalukalt vaadata, siis 5 sendi mõju ühele liitrile aastas ei ole kindlasti see, mis oleks võrreldavas suurusjärgus ja mis oleks talumatu hinnatõus,“ lausus ta.

Rõivas märkis ka, et tema vastused Eesti Päevalehes ilmunud intervjuus on pandud teise kastmesse ning neid on väga julgelt tõlgendatud, kui on omistatud talle sõnu, et ta soovitab maainimestel uue ja säästlikuma auto osta.

Rõivas lisas, et peame arvestama ka seda, et valitsuskabinet hakkab arutama rahandusministeeriumi ettepanekuid, kuidas tulla toime kehvema majandusprognoosiga. „See näitab meile vajadust parandada positsiooni 100 miljoni euro võrra,“ lausus Rõivas. Inimkeeli tähendab see, et valitsusel tuleb kas vähendada kulusid 100 miljoni euro võrra või leida selles mahus uusi tulusid.

„Kui on valida automaksu ja tagasihoidliku ja mõistliku kütuseaktsiisi tõusu vahel, siis minu hinnangul oleks automaksu kehtestamine paljusid inimesi valusamalt lööv,“ lausus peaminister.