Klient: Telia saatis mulle remondist tagasi ekraanimõraga telefoni ja süüdistab mind selle tekitamises

Telefoni ostnud klient viis mobiili operaatori juurde remonti. Telefoni tagasi saades selgus, et ekraanile on tekkinud mõra, mida seal kliendi sõnul varem ei olnud. Operaator väidab, et klient on mõra tekkes ise süüdi, ent kliendi arvates peaks remondi eest tasuma operaator.

Telia klient ostis aprilli alguses 149 eurot maksnud telefoni Samsung Galaxy J3 2016. Kaks nädalat hiljem viis ta telefoni operaatori juurde tagasi, kuna see ei lülitunud sisse ja vahetevahel ilmus ekraanile vertikaalne roheline triip.

Esinduses tehti seadme esmane ülevaatus ning märgiti töökäsule, et seadmel nähtavaid puudusi ei tuvastatud. Neli päeva hiljem tegi kaupleja koostööpartner telefoni vaatuse ning tuvastas ekraanil mõra.

Selle järel pakkus Telia kliendile tasulist LCD ekraani vahetust, mis oleks maksma läinud 84 eurot. Operaator põhjendas seda kliendipoolse mehaanilise vigastusega, mis lõpetab seadme garantii.

Klient aga väidab, et mõra on ekraanile tekkinud hoolduse käigus, ja soovib, et telefonile tehtaks remont Telia kulul või vahetataks seade välja.

Telia seisukoht on, et tarbija kirjeldatud vead, mille tõttu pöörduti kaupleja poole, olid seoses ekraani mehaanilise vigastusega: rohelise vertikaalse triibu esinemine tähendab LCD ekraani vigastuse esinemist.

Sellest johtuvalt leiab Telia, et vigastus ei olnud põhjustatud kaupleja poolt. Mehaanilised vigastused on poe sõnul progresseeruvad, mis tähendab, et nad ajapikku suurenevad ning muutuvad seega ka rohkem nähtavaks.

Vaidluse lahendamiseks pöördus klient tarbijavaidluste komisjoni poole.

Tarbijavaidluste komisjoni otsus

Komisjon, tutvunud põhjalikult dokumentaalsete tõenditega, asub seisukohale, et avaldus tuleb rahuldada.

Tarbija andis 15.04.2017 telefoni kaupleja töötajale üle, et selgitataks välja telefoni rikke põhjused. Kaupleja töötaja vaatas telefoni üle. Ülevaatuse käigus seadmel nähtavaid vigastusi ei tuvastatud.

Ekraani mõra tuvastas 20.04.2017 kaupleja hoolduspartner. 21.04.2017 hoolduspartneri poolt saadetud fotol on näha ekraanil mõra. Komisjoni hinnangul läks 15.04.2017 kaupleja Rocca al Mare esindusse telefoni vastu võtmisega kauplejale üle telefoni juhusliku hävinemise ja kahjustamise riisiko.

Komisjoni hinnangul on fotol olev mitme sentimeetrine pragu ekraanil selgelt nähtav ning klienditeenindaja pidi sellist vigastust telefoni vastuvõtmisel kindlasti märkama. Klienditeenindaja märkis 15.04.2017 hoolduspartnerile saadetud töökäsus, et telefonil esialgsel vaatlusel nähtavaid vigastusi ei tuvastatud. Seetõttu on komisjon seisukohal, et ekraan kahjustus vahemikul 15.04.17-20.04.17, mistõttu vastutab tekitatud kahju eest kaupleja.

Eeltoodust tulenevalt, kuna telefonil on mehaaniline kahjustus ja garantiitingimuste kohaselt ei ole tegemist tootja veaga, lasub kahju hüvitamise kohustus kauplejal.

Kaupleja hoolduspartneri arvamuse kohaselt maksab LCD ekraani vahetus 84 eurot. Komisjon kohustab kauplejat teostama enda kulul tarbija seadme remondi või kui remont läheb kallimaks uue sarnase seadme väärtusest, siis seadme vahetama.