Mitu kuud remonti ja ei mingit tulemust: Telia ei leidnud oma müüdud tahvelarvutis ainsatki viga. Klient demonstreeris seda esinduses

Mitu kuud Telia uksi kulutanud klient sai ikka ja jälle tagasi tahvelarvuti, mis wifi-võrku ei tuvastanud. Lõpuks demonstreeris ta probleemi ise esinduses, misjärel alles seadme riistvara kallale otsustati minna.

Tarbijavaidluste komisjoni pöördus klient, kes ostis Teliast möödunud aasta augustis tahvelarvuti Lenovo Tab3 (TB3-X70L) ning maksis selle eest 269 eurot. Tänavu aprillis esitas klient Teliale pretensiooni, kuna tahvelarvuti ei leia wifi-võrku.

Mais jätkas klient asjaajamist ning saatis Teliale ametliku pretensiooni. 11. mail tagastas Telia seadme kliendile, millel oli vahepeal taastatud tarkvara tehaseseadistus.

Juba sama kuu mais esitas klient uue pretensiooni, kuna tahvelarvuti ei leidnud jätkuvalt wifi võrku ning pilt jäi seisma (hangus), sest seadet ei saanud sisse ega välja lülitada.

Klient taotles seadme asendamist. Telia hinnangu kohaselt oli sead korras ning nõudis kliendilt 36 eurot seadme ülevaatamise kulu hüvitamiseks.

Klient kontrollis koos Telia esindajaga seadme töötamist esinduses kohapeal. Selgus, et tahvelarvuti tõepoolest ei leia wifi-võrku. Klient keeldus remontimata tahvelarvuti vastuvõtmisest ning soovis lepingust taganeda.

Telia saatis juunis tahvelarvuti uuesti hooldusesse. Kuu hiljem soovis Telia parandatud tahvelarvuti kliendile üle anda. Seadmel oli vahetatud emaplaat ja wifi adapterid. Klient aga keeldus tahvelarvuti vastuvõtmisest ning soovis raha tagastamist, kuna oli selle soovi esitanud juba eelmisel korral ning toote parandamine oli korduvalt ebaõnnestunud. Klient ei saanud puuduse tõttu oma tahvealrvutit kasutada alates tänavu aprillist.

Telia vastas kliendile, et kahel esimesel korral oli seade korras ning kolmandal korral remonditi. Telia jäi endale kindlaks, et ka kahel esimesel korral hoolduskeskuses testitud tahvelarvuti oli töökorras.

Hoolduskeskuses ei avaldunud testimise käigus kliendi kirjeldatud vead wifi kasutamise kohta, seega puudus põhjus teostada riistvaralist remonti, leidis Telia. Kuna klient endiselt väitis, et wifi kasutamine on häiritud, võttis hoolduskeskus vastu otsuse teostada riistvaraline remont.

Telia sõnul on seega hoolduskeskus teostanud garantiikorras tahvelarvuti remondi ning see vastab tootjapoolsetele tingimustele. Telia hinnangul puudub alus müügilepingust taganemiseks ning soovib, et tarbija võtaks parandatud tahvelarvuti vastu ning veenduks selle korrasolekus.

Tarbijavaidluste komisjoni otsus

Tarbijavaidluste komisjon otsustas, et vaidluses on tõendatud see, et klient pöördus Telia poole tahvelarvuti osas korduvalt sama probleemiga, kuid tehnilise rikke olemasolu ei tuvastatud. Telia soovis tahvelarvutit üle anda ning vaid kliendi nõudel teostati kontroll esinduses, mille käigus ilmnes, et tahvelarvutil esineb jätkuvalt sama probleem.

Seetõttu leidis komisjon, et hooldusfirma ei tuvastanud tahvelarvuti defekti. Hilisem tahvelarvuti remont kinnitas, et kliendi pretensioon on põhjendatud.

Komisjon leiab, et kogu asjaajamine põhjustas kliendile mittevajalikku ajakulu ja põhjendamatuid ebamugavusi. Klient ei saanud tahvelarvutil oleva puuduse tõttu seda mitme kuu vältel kasutada. Seega oli klient õigustatud lepingust taganema ja nõudma ostuhinna tagastamist.

Seetõttu leidis ka komisjon, et Telial tuleb tagastada arvuti ostuhind 269 eurot.